Las vías reversibles

Antes que nada quiero decir que sí creo que las vías reversibles tengan un buen potencial en esta ciudad, para incrementar la capacidad de las vialidades. Yo mismo ocupo una de ellas todas las mañanas: cuando uno toma Fray Servando, al llegar a la calle de Topacio, anteriormente se acaba la avenida en dirección al Poniente y había que tomar Topacio para salir a San Pablo - Izazaga - Arcos de Belén - Chapultepec. Desde hace más de un año, de 6 a 10 de la mañana uno puede seguirse derecho por Fray Servando - Río de la Loza hasta llegar a Chapultepec, porque cuatro de los ocho carriles de esas avenidas se vuelven reversibles.
Hay varias diferencias en la reversibilidad de Fray Servando - Río de la Loza, con respecto a los Ejes 5 y 6 Sur:
1. Existe camellón, lo que permite mantener el sentido original de la circulación pero con menor capacidad.
2. La vialidad revertida termina en un crucero amplio que, si bien es insuficiente pues se reduce de 10 carriles a 4, también existen alternativas de vuelta en ese punto (usualmente 2 carriles se van hacia Eje 1 Poniente y algunos autos toman la pequeña calle de Turín) y muchos de los automóviles se van quedando en las intersecciones previas (Lázaro Cárdenas, Isabel la Católica y Enrico Martínez, principalmente), y el semáforo siguiente a la reducción de carriles está suficientemente lejos como para no dejar un bloqueo en Eje 1 Poniente. Adicionalmente en ese punto no se incorpora el tráfico de otra vialidad.
3. Se hicieron adecuaciones, recientemente, en el punto donde empieza la reversibilidad de Fray Servando, lo que eliminó un cuello de botella que había anteriormente.
4. La acción no se publicitó mucho, simplemente se instrumentó y se dejó que de manera natural fuera creciendo su demanda, en principio baja.
5. Todas las intersecciones de Fray Servando están semaforizadas, por lo que se reduce el riesgo de confusión.
En la reversibilidad del Eje 5 y 6 Sur veo estos problemas:
1. Al hacer reversible la vialidad sin dejar un carril en la circulación normal, salvo el del transporte público, se deja sin alternativas a los conductores.
1.1 Por las mañanas, los que van de la Del Valle hacia la Central de Abasto (o muchos otros puntos intermedios) tienen que dar una vuelta complicada que por todos lados se encontrará con puntos en obra (Churubusco, razón de esta modificación de los sentidos, se vuelve una de las alternativas; Eje 8 Sur, que tiene obras en su cruce con Churubusco, justo donde uno en forma natural volvería al camino perdido por la reversibilidad; Eje 7-A Sur termina en las obras del mismo puente de Eje 8 Sur; Eje 4 Sur tiene obras por el Metrobús). En cualquier caso implica una gran desviación.
1.2 Por las tardes, los que van de la Central de Abastos a la Del Valle, o puntos intermedios, tienen la alternativa de Eje 7 Sur, la calle de Santiago, Viaducto y la lateral de Churubusco. En los cuatro casos puede implicar una gran desviación o complicaciones para llegar a ellas.
2. Ambos ejes atraviesan por pueblos como San Simón, San Andrés Tetepilco, San Juanico Nextipac, Aculco, Apatlaco, Magdalena Atlazolpa y Barrio Santiago, que carecen de continuidad en sus calles interiores, por lo que éstas no siempre servirán como alternativa a quienes tengan su destino final en la zona. Lo mismo ocurre en la Reforma Iztaccíhuatl y Marte, en las que las calles están cerradas por los colonos o por ser retornos.
3. A la hora que se supenden los carriles reversibles en la noche aún hay tráfico, por lo que de pronto debe incorporarse todo el flujo vehicular hacia el Eje 6 Sur, sobrecargándolo.
4. Los Ejes 5 y 6 Sur tienen muchas intersecciones no semaforizadas por lo que a falta de señalización el riesgo de confusión y de accidentes es mucho mayor.
5. Si bien el tráfico tiende a distribuirse en avenidas como Tlalpan, Isabel la Católica, Eje Central y Vértiz, la vía reversible del Eje 6 Sur termina en una avenida de 4 carriles distinta, por lo que en ese punto, Ángel Urraza y Gabriel Mancera, los autos no sólo se enfrentan a la demanda propia de ese eje -que usualmente viene lleno de autos que se detienen en las escuelas de esa calle, justamente caracterizada por la cantidad de escuelas-, sino que se incorporan 5 carriles cuyos autos deben disminuir la velocidad para girar hacia 4 carriles. Lo único que ayuda es que el semáforo siguiente está a más de 100 metros de distancia, en San Borja, pero ese eje se reduce luego a 3 carriles.
En términos generales me parece una medida más publicitaria que real. Está procurando incrementar el impacto de las obras para luego contrastarlas con el resultado.
Mi propuesta:
1. Dejar que la selección de las alternativas sea natural para los habitantes de la ciudad, y orientar la alternativa ideal para quien no conozca la ruta hacia las avenidas más cercanas al Circuito Interior en los tramos en obra.
2. Quitar todo estorbo a la circulación en esas vías alternas (Tasqueña, Eje 8 Sur, Eje 7A Sur, Eje 7 Sur, Fray Servando, entre otras).
3. Revisar y adecuar temporalmente el algoritmo de los semáforos computarizados, e incorporar al sistema computarizado todos los semáforos aledaños a las zonas de obra a esta semaforización computarizada.
4. No cerrar las laterales del Circuito Interior durante el día, y en las noches sólo cuando sea imprescindible hacerlo y sólo entre 23 y 5 horas.
5. Para el puente de Revolución y Río Mixcoac, reducir al mínimo la cantidad de carriles cerrados, y eventualmente construir el puente en dos etapas para reducir las afectaciones.
Esto será menos espectacular, no sé si dé menos votos, pero es lo más responsable. La reversibilidad de los ejes viales será un fracaso (en términos de solución general, aunque quienes usen la ruta revertida serán beneficiarios y verán un éxito), sólo la veo viable en vías en las que el sentido original de la circulación tenga alternativas cercanas, y donde la capacidad de la avenida que recibe el tráfico al final sea proporcional al tráfico que recibirá por el desvío.