El bloguero de la megablógolis

se quiere desblogueromegablogolizar,
el que lo desblogueromegablogolizare
será un desblogueromegablogolizador


jueves, 30 de octubre de 2008

Gabriela Cuevas

Veo positivamente la consolidación de un proyecto urbano por parte de Gabriela Cuevas. Recién han aparecido mantas en su contra que no muestran ninguna espontaneidad, por el contrario, parecen ser un esfuerzo dirigido para desgastar su imagen. Se han cuestionado las mejoras a Boulevard Virreyes porque no se previeron espacios para el peatón y hay mayor riesgo. Debo reconocer que no he transitado recientemente por allí, pero es una avenida que siempre ha carecido de la necesaria preferencia para el peatón. No me parece una cosa grave.
Uno de los temas que Cuevas siempre ha defendido es el de ser muy estrictos con respecto a la densidad y el tamaño de los departamentos en Polanco. Lamentablemente había obras avanzadas que no se pudieron detener. Es claro que si bien la delegación intervene respecto al otorgamiento de los permisos, no puede ir más allá de lo que la Asamblea Legislativa haya autorizado en materia de uso de suelo y densidades. Aún así, las delegaciones son muy importantes para vigilar el estricto cumplimiento de la ley y en Miguel Hidalgo se percibe, como en la época de Arne Aus den Ruthen, un mejor cumplimiento de la normatividad en materia de construcciones y de operación de giros de alto impacto. Con Fernando Aboitiz esto se relajó, o al menos así se percibía.
La construcción de un conjunto de pasos a desnivel subterráneos en la zona de Reforma y Palmas es uno de los eventos más polémicos que enfrenta. Sin embargo, el movimiento en la zona es débil, aunque haya muchas mantas. La impresión que da es que hay cierta preocupación por la popularidad de Gabriela Cuevas y su "oposición" no se mueve por intereses propios, sino los de la Jefatura de Gobierno.
Están pendientes otros temas que ojalá y Cuevas aborde, como la instalación de parquímetros en Polanco.

7 comentarios:

Urbano Lomas dijo...

La oposicion al proyecto de los deprimidos es de mas de 3000 residentes de la colonia, no es un movimiento insignificante, como lo calificas y tampoco es partidista.
La oposicion es por ser una solucion inutil e ineficaz en el corto plazo, que incrementara el numero de autos que circulen por Palmas, se produciran congestionamientos peores de los que ya existen y provocara daños irreparables.
Al construir esos deprimidos se alentara a mas autos a utilizar Palmas y a ingresar a las calles secundarias de la colonia en busqueda de rutas mas rapidas a Santa Fe y Lilas, destruyendo asi el entorno residencial que es Patrimonio Urbano y Arquitectonico de la ciudad.

Para informacion tecnica te invito a ingresar al
blog http://salvemoslaslomas.blogspot.com/ donde encontraras una gran cantidad de informacion y estudios internacionales que demuestran que el hacer mas calles y facilitar la movilidad en auto particular incrementa el trafico y provoca congestionamientos.

La solucion rapida aqui es primero habilitar las vialidades ya existentes desde Santa Fe hacia zonas del sur-poniente, de donde se generan 70% de los traslados a Santa Fe, lo que dispersaria el trafico en 6 vialidades en lugar de concentrarse en 1, como sucederia con los deprimidos.
La segunda y mas importante accion para solucionar el problema a mediano y largo es ofrecer transporte publico de calidad desde y hacia Santa Fe/Lilas, en camiones modernos, limpios, comodos, climatizados, seguros, con horarios y paradas fijas a cubierto, con frecuencias adecuadas a la demanda, y asignandoles carriles exclusivos durante las horas pico.
130 autos transportan la misma cantidad de personas que 1 solo autobus articulado, pero ocupando 20 veces mas superficie de calle.
Los autos ocupan el 80% de las calles y trasportan al 15% de las personas. El 85% de las personas se translada en transportes publicos.
Metro desde Toreo, Observatorio y Barranca del Muerto a Santa Fe/ Cuajimalpa.
¿Quienes causan el congestionamiento?

Roberto Remes Tello de Meneses dijo...

Los argumentos de promoción del transporte, los comparto, siempre he estado en esa línea, y sé que, como dice un dicho urbano, si siembras vialidades cosechas automóviles. Sin embargo, las inversiones viales tampoco pueden pararse y hay que arreglar o estar arreglando los cuellos de botella.
No creo en el movimiento de oposición a los deprimidos porque lo percibo más como una oposición a Gabriela Cuevas que una oposición a los deprimidos.
Pero aún cuando me equivocara, estrictamente se trata de un NIMBY, es decir un movimiento local que no debe parar la obra: tus argumentos me lo comprueban.
No puede ser que en una de las zonas más ricas de la ciudad ahora me hablen del transporte público. No lo digo porque no tengan derecho, sino porque si una zona puede ser autodependiente es Las Lomas.
Suponiendo, sin conceder, que el 70% de los traslados a Santa Fe se originen en el Sur de la Ciudad, Palmas es una alternativa hacia el norte. Aún si vengo o voy del sur por Reforma, que hay quien lo hace pero es la vía más alejada, me resulta extraño desviarme hacia Palmas que está aún más al norte. Palmas es una de las dos alternativas que hay hacia Polanco, Zona Rosa, Centro, y áreas vecinas.
Hoy la gente -yo lo he hecho- se desvía por calles secundarias para reducir el tiempo de traslado. Si vas de Palmas a la Autopista hay varias calles que permiten evitar el semáforo. Si vas de la Autopista a Palmas, te sigues dos o tres calles, y atraviesas por calles menos transitadas y llegas a Palmas muy rápido en hora pico.
Con un túnel se reducirá el tránsito interior. Claro que algún día se saturarán los puentes o que finalmente los semáforos que haya más abajo terminarán deteniendo el tráfico. No aspiraría a que todo Palmas fuera subterráneo. Aspiro a resolver su mayor nudo. Y habrá también que reconstruir todo Pípila, que es una calle muy deteriorada e insuficiente, así como habrá que hacer otras obras.
Hacia el sur se estará haciendo la autopista. Hacia el centro los túneles. El poniente creció en desorden y ahora hay que reparar lo que se hizo mal. Y en cada punto saldrán más NIMBYs, pero el gobierno no debe parar como Fox en Atenco.




*NIMBY=Not in my backyard, no en mi patio trasero.

Urbano Lomas dijo...

He vivido los ultimos 65 años de mi vida en las lomas y siempre utilice el transporte publico, los de primera a 25 cvo. y los verdes de segunda a 15 cvos. Mis 4 traslados diarios a y desde la escuela los hice caminando 2 km. o de aventon cuando podia. Las lomas tuvo un buen servicio de trasnporte publico hasta que Hank acabo con el "pulpo camionero" para crear el bodrio que ahora padecemos, despues ayudado por los otros frankensteins que nos dejaron Camacho y su secretario particular Ebrard, las combis y los microbuses, mas los tianguistas de echeverria y los marchistas y plantonistas de amlo.

Dices que las lomas puede ser autosdependiente, sin entender muy bien que quieres decir con esa palabra, y asumiendo que significa que no requiere transporte publico porque la mayoria de los vecinos tiene auto para sus traslados, te digo que si visitas las lomas en sabado o domingo veras que no hay gran cantidad de trafico, ningun congestionamiento y las calles y avenidas son apacibles, tal y como se diseñaron hace 80 años. No son los autos de los vecinos lo que causa los congestionamientos, son los casi 30000 autos diarios que atraen Santa Fe/Lilas, autos de las secretarias, los auxiliares de oficina, los empleados de mantenimiento, y los ejecutivos y jefes, que se ven obligados a usar el auto por que no se ofrece un servicio de transporte publico adecuado.
Las grandes ciudades del mundo, Paris, Londres, Berlin, Nueva York, Seattle, Portland, San Francisco, Sidney, Singapur, Beijing, Bogota, Sao Paulo, etc., estan tomando acciones para disminuir el numero de autos en las calles, para asi disminuir los congestionamientos. Para ello estan cerrando calles y estacionamientos, cobrando por el uso de las calles en zonas y horarios congestionados, promoviendo medios alternos como la bici, limitando el estacionamiento en la calle y haciendolo mucho mas caro en funcion de tiempo y horario de permanencia del auto, retirando subsidios directos y ocultos al automovil y cobrando impuesto por cilindrada, peso y huella del auto, para que el costo de congestionamiento lo pague quien lo ocasiona -el automovilista- y no se lo endose a la sociedad.

No debes olvidar que la movilidad debe ser de las personas no del contenedor con ruedas que es un auto. Un autobus puede trasportar hasta 240 personas ocupando 165 m2 de vialidad, ese mismo numero de personas se requieren 190 autos ocupando 7000 m2 de vialidad en circulacion y 4500 m2 de superficie estacionado.
En la ciudad de Mexico, el 80% de los viajes persona se hacen en transporte publico ocupando el 16% de las vialidaes mientras que el 20 % de los viajes personas efectuados en automovil ocupan 80% de las vialidades.
¿Quien es causa de los congestionamientos?, ¿Quien es causa mayor contaminacion del aire, y auditiva?, ¿Quien debe ser sacrificado para atender a la mayoria?

La respuesta es obvia, el automovil particular.
Cual medio de transporte debe ser restringido y cual privilegiado.

Roberto Remes Tello de Meneses dijo...

No soy un promotor del automóvil. Busca mi bibliografía, he escrito mucho sobre el tema. Creo que hay que imponerle distintas "cuotas" al auto, sean económicas, políticas o físicas, para fomentar el uso del transporte público.
Sin embargo, desde que yo vivo en este planeta, hace más de 37 años, Reforma ha sido la salida natural del centro hacia Toluca. Santa Fe no existía, ni la ciudad se había expandido tanto hacia el poniente.
Hay congestionamientos por toda la ciudad. Las inversiones en pro del transporte colectivo deben ser mucho mayores que las que se hagan en favor del individual. Pero no pueden dejar de hacerse y menos aún, si el transporte público se beneficiará con ella.
Pero si fuera el caso de decir, al diablo con el auto, apoyemos el transporte y pongamos un carril confinado para el transporte, aún sin llegar a la categoría de Metrobús, habría muchos más Nimbies (Nimby: Not in my backyard, no en mi patio trasero) de los que hay ahora por unos túneles que terminarán beneficiando a muchos habitantes de la zona, al evitar que los autos entren a calles secundarias.
Los números que pones me parecen contundentes. Hay que propiciar el transporte público. Pero no podemos olvidarnos de solucionar algunos nudos que se vuelven estratégicos no sólo para el transporte individual sino también para el público.

Anónimo dijo...

I wish not approve on it. I regard as warm-hearted post. Expressly the appellation attracted me to read the sound story.

Roberto Remes Tello de Meneses dijo...

Un comentario anónimo, sin sentido, aparentemente de robot, me hizo volver a una entrada en la que tendría que reconocer que la tozudez de Gabriela Cuevas fue mucho mayor que la que imaginaba. Sigo pensando que los dos pasos a desnivel son necesarios pero quizá sí acompañados de otras acciones que no se previeron para no "patear" el tráfico hacia el siguiente semáforo, que veo muy difícil adoptar políticas de transporte sustentable en las Lomas cuando no se hayan adoptado en el resto de la ciudad, pero que sin embargo sí hay cosas que se puedan hacer sobre todo en los "centros de ciudad" (o centros de colonia) de las Lomas para allí dignificar al peatón y mejorar la convivencia urbana.

Anónimo dijo...

Amiable brief and this enter helped me alot in my college assignement. Thank you seeking your information.