Ley de Indemnización a los No Culpables

Acabo de leer una nota sobre un diputado local, del PRI, Tonatiuh González, quien recién propuso una iniciativa para que los inocentes que sean sometidos a proceso reciban una indemnización cuando se demuestre su inocencia o no culpabilidad. Puedo decir que estoy parcialmente de acuerdo con esto. Cualquier inocente que haya estado sujeto a proceso podrá sentir su afinidad con la Ley de Indemnización a los No Culpables. Sin embargo, nuestro sistema jurídico es muy complejo y está corrompido. Como muchos, no quisiera ver culpables que reciban indemnización además de la libertad; o que pese a un mal manejo de la averiguación previa, algo muy frecuente, una persona no sea sentenciada y además obtenga una compensación económica.
Puedo estar de acuerdo cuando se demuestre su inocencia, pero no en los casos in dubi pro reo, caducidad o deficiencias en la integración de la averiguación. Me parece muy justo que haya indemnización al verdadero inocente. La solución, sin embargo, me parece que es el que la mayoría de las personas sujetas a proceso puedan enfrentar en libertad su juicio. Eso nos evitará indemnizarlos.
Evidentemente un terrorífico asesino, secuestrador o violador requiere un encierro, pero no muchos de los acusados que hoy son sometidos a proceso sin que existan los elementos para declararlos culpables. Sería mejor que la cárcel fuera sólo para los sentenciados.
De acuerdo con el investigador Guillermo Zepeda Lecuona, no hay evidencias de que mantener en prisión a personas no sentenciadas ayude a reducir la criminalidad, y al contrario, se violentan derechos fundamentales de las personas. Yo comparto ese punto de vista, añadiendo que además de todo, las cárceles mexicanas son, lamentablemente, una universidad muy prestigiada para el crimen, así que sería mejor restringir la admisión para que preferentemente estén allí quienes ya no vayan a salir.