Este miércoles, desviado por las obras en la lateral del Circuito Interior, terminé siendo el primer coche para dar la vuelta en el semáforo del Circuito Interior, Constituyentes y el Eje 2 Sur Juan Escutia. Mientras escuchaba el cambio del semáforo oía Ça Ira, la ópera que compuso Roger Waters (el mismo de Pink Floyd, exactamente). Una obra extraordinaria que les recomiendo.
En esto volteé hacia la izquierda y vi a unas personas ensayando un baile justo debajo del paso a desnivel, muy cerca de la base de "peseros", al lado de puestos ambulantes, y con todos los inconvenientes del mundo. Les tomé video, pero olvidé apagar mi música, de tal suerte que parece que ellos bailan con Ça Ira.
Más allá de lo curioso de la imagen pregunto a los lectores de este blog ¿Qué hacían? ¿Por qué ensayaban en ese punto?
Las ideas que me han pasado por la cabeza son muchas: no tenían donde ensayar, ensayar bajo un puente vehicular los acostumbra al público, ensayaban un baile para una fiesta de quince años, sólo recibían clases de baile, etc.
¿Tenemos este tipo de espacios? ¿Es fácil ensayar un baile si no se tiene una casa grande? ¿Debe haber espacios públicos para ello?
Creo que sí hay espacios para ensayar, como las casas de la cultura, pero ignoro qué tan abiertas están para que usuarios, sin tomar clases allí, puedan acceder a las instalaciones, y más aún que no haya coincidencia con las clases que se tienen en las casas de la cultura. Y por eso insisto en la pregunta ¿tenemos espacios adecuados?
Creo que debe haber una gran accesibilidad para quienes quieran formar un grupo musical, para quienes quieran ensayar una obra de teatro o un baile, para quienes quieran exponer pintura, fotografía, y en general para quienes quieran desarrollar sus expresiones culturales y artísticas en la ciudad ¿tenemos los espacios? ¿podemos dar los apoyos? Creo que no, creo que hay que apoyar mucho más las expresiones que se den más allá de los cursos de las casas de la cultura.
Si unos jóvenes quieren hacer un grupo de rock no necesariamente tienen que molestar a sus vecinos, podrían tener espacios en otros lados; si unos chicos quieren ensayar un baile, no tienen que irse a hacerlo debajo de un puente, a no ser que eso sea lo que quieran por alguna razón específica. La Secretaría de Cultura debe apoyar este tipo de expresiones, al igual que las delegaciones.
viernes, 30 de enero de 2009
jueves, 29 de enero de 2009
Un símbolo parcial
A continuación presento la convocatoria del concurso para el Arco del Bicentenario:
Las negritas son mías, como lo es esta pregunta, y la de muchos: ¿por qué no hicieron una convocatoria abierta? Y la respuesta, porque los festejos del bicentenario serán por demás improvisados, como lo es esta convocatoria y porque sólo hay unos pocos invitados a los festejos. Un símbolo de todos termina representando la parte más lamentable de nuestra historia: sólo hay unos pocos invitados.
El Gobierno Federal, el Gobierno de la Ciudad de México,
El Instituto Nacional de Estudios Históricos de las Revoluciones de México
El Consejo Nacional para la Cultura y las Artes
a través del
Fondo Nacional para la Cultura y las Artes
invitan a arquitectos de reconocido prestigio a participar en el :
CONCURSO NACIONAL DEL ANTEPROYECTO PARA LA CONSTRUCCIÓN DE
UN MONUMENTO ARCO CONMEMORATIVO
DEL BICENTENARIO DEL INICIO DE LA INDEPENDENCIA NACIONAL
1. El concurso tiene como objetivo convocar a un grupo de arquitectos a presentar, de acuerdo a las Bases del Concurso, un anteproyecto para la construcción de un Monumento (Arco) conmemorativo de la celebración del Bicentenario de la Independencia de México. La ubicación propuesta para este proyecto es el Paseo de la Reforma de la Ciudad de México, en la plaza delimitada por la Secretaría de Salud, la Puerta de los Leones del Bosque de Chapultepec y Parque del Ariel a un costado de donde hoy se levanta la Torre Mayor. Esta obra Monumento (Arco), deberá ser hito urbano-arquitectónico, emblemático del México Moderno y un espacio de conmemoración en el Paseo de la Reforma como remate del trazo original de la avenida (1865).
2. El concurso del anteproyecto por invitación será en una sola etapa, anónimo bajo las siguientes premisas:
• Los arquitectos invitados, sin perder su titularidad, podrán asociarse para formar equipo con otros profesionistas nacionales o extranjeros.
• Enviarán en forma anónima de acuerdo a las Bases del Concurso, un anteproyecto para la construcción del Monumento (Arco); un currículum respaldado por material fotográfico que acredite su experiencia profesional; si es el caso, el equipo de asesores requeridos para realizar y coordinar el desarrollo del proyecto de tal magnitud en los tiempos previstos.
• La propuesta técnica deberá considerar un tiempo de construcción de 15 meses. El Arco Monumento deberá quedar concluido para su inauguración el 15 de septiembre de 2010.
3. Fechas:
Icono Fecha límite para el registro formal de participantes invitados
23 de enero de 2009
Icono Fecha para la entrega de las bases
27 de enero de 2009
Icono Fecha límite para preguntas y respuestas
23 de febrero de 2009
Icono Fecha límite para la entrega del Anteproyecto
y documentación requerida
30 de marzo de 2009
Icono Reunión del Jurado
6, 7 y 8 de abril de 2009
Icono Fecha del fallo del Jurado y Acta Notarial
8 de abril de 2009
Icono Publicación de resultados
9 de abril de 2009
Icono Exposición de trabajos
(Por definir)
Icono Proyecto ejecutivo
Abril a junio de 2009
Icono Construcción
Junio de 2009 a septiembre de 2010
4. El Jurado seleccionará un ganador, el cual celebrará un convenio para desarrollar el proyecto ejecutivo con base en los Aranceles del Colegio de Arquitectos de México, según las reglas de operación del FONCA.
5. El ganador será anunciado públicamente el 9 de abril de 2009.
Para mayor información los invitados deberán comunicarse con el Coordinador del Comité Técnico del Concurso del Anteproyecto Monumento (Arco) a la dirección electrónica: concurso@bicentenario.gob.mx México D.F., a 26 de enero de 2009
Las negritas son mías, como lo es esta pregunta, y la de muchos: ¿por qué no hicieron una convocatoria abierta? Y la respuesta, porque los festejos del bicentenario serán por demás improvisados, como lo es esta convocatoria y porque sólo hay unos pocos invitados a los festejos. Un símbolo de todos termina representando la parte más lamentable de nuestra historia: sólo hay unos pocos invitados.
miércoles, 28 de enero de 2009
Todo por un semáforo
Anoche el Eje Troncal Metropolitano estaba particularmente congestionado. Ya en diciembre hubo varios días así. Seguramente los volverá a haber. El Eje ya está al borde de su saturación, y eso que no ha sido terminado. Falta de terminarse el puente de Muyuguarda, construirse los sendos puentes de Bombas y Hueso, así como un par de túneles en Ganaderos y en Calle 6-Agustín Yáñez. No he oído nada del cruce de Canal Nacional, pero es otro de los semáforos que subsisten. Uso el eje todos los días y actualmente sus semáforos carecen de sincronización y uno tarda varios minutos en cruzarlos, particularmente los de Ganaderos y Agustín Yáñez, que curiosamente son cruces con calles de menor importancia.
Ayer me tomó 40 minutos cruzar el semáforo de Agustín Yáñez ¿Es esto lógico? La fila comenzaba antes del puente de Viaducto y pasando el semáforo el tráfico mejoraba sólo un poco. Ganaderos era problema. Canal Nacional también lo fue. Ya después el tráfico se olvidaba. Los puentes de Ermita, Tasqueña, Santa Ana y La Virgen, que han costado cientos de millones de pesos, terminan desperdiciados por la falta de obras suficientes. La realidad es que deberían haberse construido con una evaluación de todo el proyecto de conjunto y no por separado. Hoy estamos desperdiciando estas grandes obras.
Mi propuesta no sólo consiste en que ya se eliminen estos semáforos o se sincronicen, sino que además la ciudad no siga adelante con otro gran proyecto, como el "Circuito Bicentenario" si no ha terminado un proyecto que lleva años de atraso, como el Eje Troncal Metropolitano. La espectacularidad no debe estar antes de la funcionalidad.
Ayer me tomó 40 minutos cruzar el semáforo de Agustín Yáñez ¿Es esto lógico? La fila comenzaba antes del puente de Viaducto y pasando el semáforo el tráfico mejoraba sólo un poco. Ganaderos era problema. Canal Nacional también lo fue. Ya después el tráfico se olvidaba. Los puentes de Ermita, Tasqueña, Santa Ana y La Virgen, que han costado cientos de millones de pesos, terminan desperdiciados por la falta de obras suficientes. La realidad es que deberían haberse construido con una evaluación de todo el proyecto de conjunto y no por separado. Hoy estamos desperdiciando estas grandes obras.
Mi propuesta no sólo consiste en que ya se eliminen estos semáforos o se sincronicen, sino que además la ciudad no siga adelante con otro gran proyecto, como el "Circuito Bicentenario" si no ha terminado un proyecto que lleva años de atraso, como el Eje Troncal Metropolitano. La espectacularidad no debe estar antes de la funcionalidad.
martes, 27 de enero de 2009
Zonas arboladas
Un comentario sobre un artículo que escribí hace unos meses sobre el potencial que tiene la supermanzana del metro Tasqueña me dio la idea de este artículo. La persona me preguntaba si sugería afectar el parque que está frente al Soriana. Mi respuesta fue ¡por supuesto que no!
Ya no debemos afectar zonas arboladas. Sin embargo hay proyectos en los que esto es imposible. ¿Cuál debe ser nuestra postura? Si el proyecto puede redensificar, sin afectar el tráfico, eso será siempre mejor que perder áreas verdes. Pero me parece que no debemos perder ya áreas verdes. Hemos perdido demasiadas. Por lo tanto, más allá de compensar los árboles cortados en proporción 8 a 1, también habría que ganar en áreas verdes.
Un proyecto que he comentado mucho, el del túnel de Reforma y Palmas, afectará unos 200 metros lineales de camellón, que considerando un ancho de 5 metros, nos da aproximadamente 1000 metros afectados. El proyecto claramente considera reponer los individuos arbóreos, y en menor proporción compensa las áreas verdes. A pesar de lo caro del suelo en la zona, yo esperaría que sí ganáramos en áreas verdes, lo cual puede lograrse adquiriendo algunos predios con inmuebles viejos sin valor arquitectónico, que puedan ser sustituidos por superficie permeable y arbolada.
Si adoptáramos esta política, empezaríamos a ganarle terreno a la ciudad, que debe ser un objetivo muy importante.
En el caso de la redensificación y desarrollo de la supermanzana del metro Tasqueña, también podríamos ampliar las áreas verdes. Hay muchas oportunidades, financiablea a partir de los mismos proyectos, pues proporcionalmente acrecentar las áreas verdes sólo sería una mínima parte del costo del proyecto.
Ya no debemos afectar zonas arboladas. Sin embargo hay proyectos en los que esto es imposible. ¿Cuál debe ser nuestra postura? Si el proyecto puede redensificar, sin afectar el tráfico, eso será siempre mejor que perder áreas verdes. Pero me parece que no debemos perder ya áreas verdes. Hemos perdido demasiadas. Por lo tanto, más allá de compensar los árboles cortados en proporción 8 a 1, también habría que ganar en áreas verdes.
Un proyecto que he comentado mucho, el del túnel de Reforma y Palmas, afectará unos 200 metros lineales de camellón, que considerando un ancho de 5 metros, nos da aproximadamente 1000 metros afectados. El proyecto claramente considera reponer los individuos arbóreos, y en menor proporción compensa las áreas verdes. A pesar de lo caro del suelo en la zona, yo esperaría que sí ganáramos en áreas verdes, lo cual puede lograrse adquiriendo algunos predios con inmuebles viejos sin valor arquitectónico, que puedan ser sustituidos por superficie permeable y arbolada.
Si adoptáramos esta política, empezaríamos a ganarle terreno a la ciudad, que debe ser un objetivo muy importante.
En el caso de la redensificación y desarrollo de la supermanzana del metro Tasqueña, también podríamos ampliar las áreas verdes. Hay muchas oportunidades, financiablea a partir de los mismos proyectos, pues proporcionalmente acrecentar las áreas verdes sólo sería una mínima parte del costo del proyecto.
lunes, 26 de enero de 2009
Las campañas
Todavía faltan unos tres meses para que las campañas se tornen intensas. En este momento no es válido hacer propaganda, pero se hace de manera desordenada. Pero vendrán los tiempos de campaña y los postes quedarán tapizados, como ha sido siempre. Yo mismo, cuando fui candidato a diputado local, pegué mi propaganda en los postes. Hace falta un giro y ojalá y pronto lleguemos a él.
Lo primero que debe ocurrir es que dejemos de pegar propaganda en los postes. Lo segundo, que dejemos de colgar lonas y gallardetes por doquier. Lo tercero, que definamos dónde sí es válido colocar propaganda. Es decir, que los códigos electorales definan qué propaganda es válida, en vez de decir cuál no, de tal suerte que la competencia sea pareja.
Por ejemplo, vamos a suponer que en 2011 me registro a las internas de mi partido para la Jefatura de Gobierno del DF, y vamos a suponer que gano las internas: ¿quién será más conocido, Martí Batres, Alejandro Rojas, Joel Ortega, René Arce, Ruth Zavaeta o yo? Claro que quienes ocupan un cargo público tienen más ventajas que un simple desconocido. Esa debería ser la razón esencial para limitar las precampañas o las campañas, que todos los candidatos partieran de bases similares. En cambio, un legislador que se puede promocionar so pretexto de su informe, queda en ventaja respecto a un ciudadano que sólo hizo trabajo de base, trabajo intelectual o simplemente su campaña. El electorado premia a los famosos.
Por lo tanto, definir qué cosas sí pueden hacer los candidatos ayudaría a una posición de igualdad, y tendría que estar orientado a un acercamiento del candidato con el ciudadano, de tal suerte que acabando las elecciones dicho acercamiento no sólo se mantenga, sino que pueda crecer hacia todos los ciudadanos no contactados durante la campaña.
Insisto, más que prohibir hay que definir qué será válido para una campaña.
Lo primero que debe ocurrir es que dejemos de pegar propaganda en los postes. Lo segundo, que dejemos de colgar lonas y gallardetes por doquier. Lo tercero, que definamos dónde sí es válido colocar propaganda. Es decir, que los códigos electorales definan qué propaganda es válida, en vez de decir cuál no, de tal suerte que la competencia sea pareja.
Por ejemplo, vamos a suponer que en 2011 me registro a las internas de mi partido para la Jefatura de Gobierno del DF, y vamos a suponer que gano las internas: ¿quién será más conocido, Martí Batres, Alejandro Rojas, Joel Ortega, René Arce, Ruth Zavaeta o yo? Claro que quienes ocupan un cargo público tienen más ventajas que un simple desconocido. Esa debería ser la razón esencial para limitar las precampañas o las campañas, que todos los candidatos partieran de bases similares. En cambio, un legislador que se puede promocionar so pretexto de su informe, queda en ventaja respecto a un ciudadano que sólo hizo trabajo de base, trabajo intelectual o simplemente su campaña. El electorado premia a los famosos.
Por lo tanto, definir qué cosas sí pueden hacer los candidatos ayudaría a una posición de igualdad, y tendría que estar orientado a un acercamiento del candidato con el ciudadano, de tal suerte que acabando las elecciones dicho acercamiento no sólo se mantenga, sino que pueda crecer hacia todos los ciudadanos no contactados durante la campaña.
Insisto, más que prohibir hay que definir qué será válido para una campaña.
viernes, 23 de enero de 2009
Corredor cero emisiones y gobierno que no informa
.jpg)
Ayer entré a la página de la Secretaría de Transportes y Vialidad, y uno de los iconos más destacados fue el del Corredor Cero Emisiones. De inmediato di clic y encontré la imagen que ven arriba.
¿Esa es la mejor manera de informar?
De esa información puedo adivinar lo siguiente:
1. La principal opción es Eje Central.
2. Están analizando dos alternativas en paralelo a nivel central: los Ejes 2 y 3 Oriente
3. Están analizando una alternativa en paralelo al norte de la ciudad: Vallejo
4. Están analizando una alternativa transversal: Eje 5 Norte
5. Están analizando una alternativa por el Circuito Interior
¿Y luego?
Pues nada, que el resultado es que los ciudadanos seguimos desinformados. En vez de presentarnos sus proyecciones, corredor por corredor, análisis de demanda, costos, alternativas de proyecto, alguien tuvo la genial idea de sólo presentarnos un mapita que no dice nada.
Creo que en realidad el corredor Cero Emisiones, que es una buena idea, puede comenzar con el Eje Central, pero que algunas otras rutas se hagan con trolebuses articulados, en vez de autobuses (no será entonces BRT, Bus Rapid Transit, sino BTRT, Trolley-Bus Rapid Transit).
jueves, 22 de enero de 2009
El cierre de Bordo Poniente
Parece ser que por fin se cerrará el Bordo Poniente. Entre las presiones de la Comisión Nacional del Agua y las inversiones retrasadas del Gobierno del Distrito Federal, la Ciudad de México ya no tiene dónde depositar su basura. Las posibilidades de desarrollar un relleno sanitario en el pasado existieron y el GDF pospuso la decisión y la inversión, y ello permitió que se especulara en torno a los posibles terrenos. Además, se tardaron en mirar en opciones alternativas al confinamiento.
De cualquier forma, independiente a la operación del nuevo o los nuevos rellenos sanitarios, o el depósito de los residuos en rellenos del Estado de México, el Gobierno del DF debería tener una oficina permanente que se dedicara a la eficientización del proceso, que vaya más allá de la separación de la basura y tenga una meta de muy largo plazo, que podamos llamar "Residuos Cero". ¿En el 2109 se podrá? Seguro que sí ¿En el 2059? Probablemente ¿En el 2034? No lo sé, pero me encantaría. Ahora que se cierre el Bordo Poniente habría que pensar en un plan de largo plazo que nos lleve a la meta de Residuos Cero.
De cualquier forma, independiente a la operación del nuevo o los nuevos rellenos sanitarios, o el depósito de los residuos en rellenos del Estado de México, el Gobierno del DF debería tener una oficina permanente que se dedicara a la eficientización del proceso, que vaya más allá de la separación de la basura y tenga una meta de muy largo plazo, que podamos llamar "Residuos Cero". ¿En el 2109 se podrá? Seguro que sí ¿En el 2059? Probablemente ¿En el 2034? No lo sé, pero me encantaría. Ahora que se cierre el Bordo Poniente habría que pensar en un plan de largo plazo que nos lleve a la meta de Residuos Cero.
miércoles, 21 de enero de 2009
¿Y la tercera línea del metrobús?
Me llama la atención que en este momento no tenemos ninguna obra del Metrobús en curso. Se inauguró hace como un mes la línea 2, hay algunas adaptaciones del pavimento de la línea 1 (esas no terminarán nunca, según parece), pero no se está construyendo la línea 3 ... hay riesgo así de que el gobierno no concrete sus planes, o que nuevamente nos saturemos de obras hacia fines de este sexenio. No me parece que haya escasez presupuestal, pero sí que ante los problemas que han tenido algunas licitaciones se estén retrasando los proyectos. Eso no debe ocurrir. Mientras más pronto se abra la línea 3, mejor.
Este espacio es también de Alberto Márquez
Gracias por la nota que me enviaste:
OBAMA Y LOS LIDERAZGOS CIUDADANOS.
José Alberto Márquez Salazar.
Al igual que muchos millones de televidentes, presencié y escuché el discurso del presidente de los Estados Unidos de América, Barak Obama. Al igual que muchos, me admiró el discurso que presenciaron ayer, en directo, más de dos millones de personas. La misma ceremonia, con la lectura de un poema y con la oración general nos descubre una país que renace y que, seguramente, volverá a liderar al mundo desde los ejes de construcción, no de destrucción.
Deduzco que como otros, presencié la asunción de un líder que convocó y convoca a sus compatriotas para rescatar al país, para movilizarse y enfrentar la crisis que viven a todos los niveles. “Dos o tres, con dos o tres en México, pensé, nos movíamos para cambiar a este país”. Por lecturas y reacciones descubro que no soy el único que advirtió el liderazgo y la necesidad de que en México de algo parecido al liderazgo.
Acostumbrados como estamos a mirar de prisa y no observar, no me di cuenta de que en México hay verdaderos líderes a los que diariamente pasamos de lado. Si, en efecto, bien nos haría tener dos o tres liderazgos en sectores claves, pero nada cambiará si no atendemos a los liderazgos que tenemos enfrente. Quizá sea porque buscamos los liderazgos entre nuestros políticos o nuestros empresarios por lo que estamos decepcionados; quizá porque muchas palabras han producido poco, lo cierto es que la palabra líder nos remite aun tiempo actual y borroso en nuestra República.
En México no hace falta crear líderes, los hay; no hace falta enseñar a la gente a ejercer su liderazgo, los saben. Lo que hace falta es aprender a reconocer los liderazgos reales, esos que se construyen diariamente y hace falta convocarlos a volver a creer en los valores que dan vida a nuestra historia.
Quizá faltan grandes líderes en la política, pero diariamente los trabajadores del servicio postal hacen mover las misivas de papel, los encargados de levantar la basura y limpiar las banquetas trabajan desde temprano, muchos profesores acuden a la cita con los alumnos… por ejemplo.
Tener grandes líderes políticos o económicos es muy importante, sin embargo es más importante tenerlos en cada una de las esferas de nuestra vida cotidiana y sobre todo, reconocerlos y respetar su trabajo. (Van a decirme que los líderes que menciono perciben un salario por hacerlo. ¿Quién se anima a ganar esos “grandes recursos”).
¡Ojalá México tenga muchos Obama!, y si son líderes ciudadanos preocupados por su entorno, eso será magnifico. Hay que mirar y reconocer a los que abren caminos, a los que diariamente cumplen con su responsabilidad sobradamente, ahí nuestros líderes, nuestro futuro, en la recuperación de la confianza.
21 de enero de 2009,
Centro Histórico, Ciudad de México.
OBAMA Y LOS LIDERAZGOS CIUDADANOS.
José Alberto Márquez Salazar.
Al igual que muchos millones de televidentes, presencié y escuché el discurso del presidente de los Estados Unidos de América, Barak Obama. Al igual que muchos, me admiró el discurso que presenciaron ayer, en directo, más de dos millones de personas. La misma ceremonia, con la lectura de un poema y con la oración general nos descubre una país que renace y que, seguramente, volverá a liderar al mundo desde los ejes de construcción, no de destrucción.
Deduzco que como otros, presencié la asunción de un líder que convocó y convoca a sus compatriotas para rescatar al país, para movilizarse y enfrentar la crisis que viven a todos los niveles. “Dos o tres, con dos o tres en México, pensé, nos movíamos para cambiar a este país”. Por lecturas y reacciones descubro que no soy el único que advirtió el liderazgo y la necesidad de que en México de algo parecido al liderazgo.
Acostumbrados como estamos a mirar de prisa y no observar, no me di cuenta de que en México hay verdaderos líderes a los que diariamente pasamos de lado. Si, en efecto, bien nos haría tener dos o tres liderazgos en sectores claves, pero nada cambiará si no atendemos a los liderazgos que tenemos enfrente. Quizá sea porque buscamos los liderazgos entre nuestros políticos o nuestros empresarios por lo que estamos decepcionados; quizá porque muchas palabras han producido poco, lo cierto es que la palabra líder nos remite aun tiempo actual y borroso en nuestra República.
En México no hace falta crear líderes, los hay; no hace falta enseñar a la gente a ejercer su liderazgo, los saben. Lo que hace falta es aprender a reconocer los liderazgos reales, esos que se construyen diariamente y hace falta convocarlos a volver a creer en los valores que dan vida a nuestra historia.
Quizá faltan grandes líderes en la política, pero diariamente los trabajadores del servicio postal hacen mover las misivas de papel, los encargados de levantar la basura y limpiar las banquetas trabajan desde temprano, muchos profesores acuden a la cita con los alumnos… por ejemplo.
Tener grandes líderes políticos o económicos es muy importante, sin embargo es más importante tenerlos en cada una de las esferas de nuestra vida cotidiana y sobre todo, reconocerlos y respetar su trabajo. (Van a decirme que los líderes que menciono perciben un salario por hacerlo. ¿Quién se anima a ganar esos “grandes recursos”).
¡Ojalá México tenga muchos Obama!, y si son líderes ciudadanos preocupados por su entorno, eso será magnifico. Hay que mirar y reconocer a los que abren caminos, a los que diariamente cumplen con su responsabilidad sobradamente, ahí nuestros líderes, nuestro futuro, en la recuperación de la confianza.
21 de enero de 2009,
Centro Histórico, Ciudad de México.
martes, 20 de enero de 2009
Un nuevo liderazgo mundial
Tomo un tema que supera los límites de la ciudad e incluso del país por un detalle: en todos lados tenemos crisis de liderazgo.
La llegada de Barack Obama a la presidencia de los Estados Unidos significa mucho para muchos. La gente por ello se desbordó a las calles, como ocurrió en México con la democratización del Distrito Federal y el triunfo de Cuauhtémoc Cárdenas en 1997, y por supuesto con la caída del PRI en el año 2000 y el grito masivo en el Ángel de la Independencia ¡No nos falles!
Por supuesto que Vicente Fox nos falló, así como Cuauhtémoc Cárdenas prefirió una administración mediocre en la que no abordó responsablemente los problemas sino que los pospuso unos meses hasta convertirse en candidato a la Presidencia.
La gente desbordada (incluidos muchos extranjeros, porque Washington, como capital, cuenta con mucha presencia extranjera) estaba clamando ¡No nos falles! con otras frases, incluido el socorrido Yes we can!
Las bolsas de valores en paralelo se desplomaban por la falta de anuncios económicos y el mensaje que ello implica: primero se dirigió a la gente. Puedo incluso adivinar que esta misma semana habrá anuncios económicos importantes, pero el hecho de que hoy no se preocupara por los mercados significa "la gente es primero".
Puede ser que el mensaje cambie, pero me parece que es certero: Fox comenzó su sexenio diciendo "Hola Cristina, hola Paulina ... " y cumplió a cabalidad. Su familia fue antes que el país. Obama comienza con muchos mensajes en torno a la población más vulnerable y podemos suponer que, pese a las presiones de los grupos económicos (que sin embargo son hoy quienes más necesitan a Obama, porque la inestabilidad los afectaría), hay un buen escenario para un gobierno con enfoque social.
Hay bases muy notorias en Obama: un discurso claro, social, sin mensajes cifrados; una cercanía con el pueblo, un líder que no discrepa mucho del populismo latinoamericano al menos en las formas (ya lo sabremos si también en el gasto), una actitud entusiasta, juvenil, una nueva cepa de político.
¿Tenemos algo así en México? Más en el PAN que en los otros partidos, hemos vivido una renovación del estilo, pero esto no ha sido para bien en todos los casos. Qué mejor ejemplo que Vicente Fox, donde optó por un poder frívolo antes que un poder austero. AMLO tenía un estilo distinto, es cierto, pero siempre fue polarizante, siempre estuvo desafiando a los ricos, como si el serlo esté mal.
Creo que los liderazgos que necesitamos deben ser respetuosos de las investiduras, pero no engreídos con ellas. Un trato sencillo, pero firme. Un respeto a la ley, una anteposición de los valores antes que el pragmatismo que nos ha penetrado hasta los huesos. Me gusta el liderazgo de Obama. Me gusta también el de Calderón, pero no me gusta el gobierno de amigos, el gobierno pragmático, el gobierno que ha castigado a correligionarios que no lo apoyaron en la precampaña, no me gustan muchos detalles que me parece están minando el potencial de Felipe Calderón. No sé, tal vez Obama sea igual, pero percibo lo opuesto, un poco porque la política estadounidense tiene un cierto fundamentalismo, quizá un poco hipócrita, pero que en la práctica es un desdén al pragmatismo.
Ojalá y podamos tomar lo bueno de Barack Obama y adaptarlo a nuestra propia circunstancia ... me gusta su estilo.
La llegada de Barack Obama a la presidencia de los Estados Unidos significa mucho para muchos. La gente por ello se desbordó a las calles, como ocurrió en México con la democratización del Distrito Federal y el triunfo de Cuauhtémoc Cárdenas en 1997, y por supuesto con la caída del PRI en el año 2000 y el grito masivo en el Ángel de la Independencia ¡No nos falles!
Por supuesto que Vicente Fox nos falló, así como Cuauhtémoc Cárdenas prefirió una administración mediocre en la que no abordó responsablemente los problemas sino que los pospuso unos meses hasta convertirse en candidato a la Presidencia.
La gente desbordada (incluidos muchos extranjeros, porque Washington, como capital, cuenta con mucha presencia extranjera) estaba clamando ¡No nos falles! con otras frases, incluido el socorrido Yes we can!
Las bolsas de valores en paralelo se desplomaban por la falta de anuncios económicos y el mensaje que ello implica: primero se dirigió a la gente. Puedo incluso adivinar que esta misma semana habrá anuncios económicos importantes, pero el hecho de que hoy no se preocupara por los mercados significa "la gente es primero".
Puede ser que el mensaje cambie, pero me parece que es certero: Fox comenzó su sexenio diciendo "Hola Cristina, hola Paulina ... " y cumplió a cabalidad. Su familia fue antes que el país. Obama comienza con muchos mensajes en torno a la población más vulnerable y podemos suponer que, pese a las presiones de los grupos económicos (que sin embargo son hoy quienes más necesitan a Obama, porque la inestabilidad los afectaría), hay un buen escenario para un gobierno con enfoque social.
Hay bases muy notorias en Obama: un discurso claro, social, sin mensajes cifrados; una cercanía con el pueblo, un líder que no discrepa mucho del populismo latinoamericano al menos en las formas (ya lo sabremos si también en el gasto), una actitud entusiasta, juvenil, una nueva cepa de político.
¿Tenemos algo así en México? Más en el PAN que en los otros partidos, hemos vivido una renovación del estilo, pero esto no ha sido para bien en todos los casos. Qué mejor ejemplo que Vicente Fox, donde optó por un poder frívolo antes que un poder austero. AMLO tenía un estilo distinto, es cierto, pero siempre fue polarizante, siempre estuvo desafiando a los ricos, como si el serlo esté mal.
Creo que los liderazgos que necesitamos deben ser respetuosos de las investiduras, pero no engreídos con ellas. Un trato sencillo, pero firme. Un respeto a la ley, una anteposición de los valores antes que el pragmatismo que nos ha penetrado hasta los huesos. Me gusta el liderazgo de Obama. Me gusta también el de Calderón, pero no me gusta el gobierno de amigos, el gobierno pragmático, el gobierno que ha castigado a correligionarios que no lo apoyaron en la precampaña, no me gustan muchos detalles que me parece están minando el potencial de Felipe Calderón. No sé, tal vez Obama sea igual, pero percibo lo opuesto, un poco porque la política estadounidense tiene un cierto fundamentalismo, quizá un poco hipócrita, pero que en la práctica es un desdén al pragmatismo.
Ojalá y podamos tomar lo bueno de Barack Obama y adaptarlo a nuestra propia circunstancia ... me gusta su estilo.
lunes, 19 de enero de 2009
Publicidad gubernamental
Después de esta foto hago dos preguntas ¿nos sirve de algo la publicidad gubernamental? ¿debemos aceptar que los colores de la imagen gubernamental coincidan con los del partido en el gobierno?
Mi respuesta a la última pregunta es sí, curiosamente. A mí no me parece mal que la imagen gubernamental vaya de la mano de la imagen de partido, esto sólo tiende a reforzar quién es el que gobierna, para bien o para mal. Lo que sí me parecería inaceptable es que los programas sociales llevaran un sello partidista, mas no así la imagen de un gobierno.
Ahora bien, hay gobiernos que invierten cantidades millonarias en publicidad sin ningún fin distinto de la promoción del gobierno en turno. Creo que eso sí sobra. Está ocurriendo mucho a nivel federal, pese a que el PAN era uno de los críticos de esta política hace algunos años. A nivel local igualmente ocurre. Este anuncio es reflejo de ello. ¿Necesitamos este tipo de publicidad?
Si bien entiendo que los críticos van teniendo publicidad natural porque son noticia, y en compensación los gobiernos se autopromueven. Pero al mismo tiempo tenemos un montón de cosas que comunicar a la población (educación cívica y ecológica, espacios urbanos subutilizados, rutas, servicios, etc.) y no lo hacemos porque se prefiere comunicar "tu gobierno trabaja por ti". Creo que es tiempo de pasar de esa política absurda en la que todos los gobiernos son malos pero le dicen a todo el mundo que son buenos.
domingo, 18 de enero de 2009
Convivir con los animales "salvajes"
La Ciudad de México, como muchas otras grandes ciudades, ha acabado con su fauna salvaje y también con su flora. Algo se conserva en las montañas, en Xochimilco y en otros lugares más allá del área urbana. En medio de la ciudad queda muy poca fauna o flora. En el caso de la fauna, si llegamos a ver un animal rapaz, como un halcón, es porque se le escapó a alguien o por que se practica la cetrería. En el Pedregal, en la UNAM y en alrededores hay aves, tlacoaches, tarántulas, y otros animales, pero tampoco es muy común verlos.
En una ocasión, estando yo en PROFEPA, recibimos una petición proveniente de un Ministro de la Suprema Corte de Justicia. Omito el nombre del ministro. Cerca de su casa, o frente a ella, no lo sé, había un nido de águilas. Pedía que se le retirara. Ni era función de PROFEPA hacerlo, ni tampoco debía hacerse porque las águilas decidieron, milagrosamente, establecerse allí, y no eran un peligro para nadie, al contrario, en las noches podrían cazar algún ratón y eventualmente hasta una rata.
Recién leí una historia en el periódico REFORMA que me molestó sobremanera. Tomando como base la novela de Harry Potter, la reportera comenta que a una oficina llegó una hermosa lechuza. La nota decía que se estrelló en el piso 44 de la torre. Pero me parece que si se hubiera estrellado se habría caído; y no, se quedó dormida pero quienes la vieron la creyeron desvalida y movieron cielo mar y tierra para que alguien acudiera a "salvarla". Los bomberos llegaron y con los andamios que tiene la Torre Mayor para la limpieza de los cristales llegaron hasta la lechuza que, una vez que los sintió cerca, voló.
El hecho, al igual que el reporte del ministro, refleja nuestra falta de cultura ambiental.
Una vez, de visita en la reconversión de un antiguo relleno sanitario en parque urbano, en Chicago, íbamos en un vehículo de trabajo (una pick up, me parece) y se nos atravesó una gansa con sus crías. Nos detuvimos y esperamos hasta que terminaran de pasar. Si hubieran decidido detenerse allí, el vehículo no podría haber continuado. Si se hubieran parado frente a una maquinaria, los trabajos también se debían suspender. A la fauna no se le molesta.
Me parece que el gobierno, local y federal, debe trabajar intensamente por acrecentar nuestra cultura ecológica. Siempre defenderé que antes de que un gobierno anuncie por cielo, mar y tierra "tu gobierno cumple" o algo así, debe ayudar a formar a sus ciudadanos "evita los accidentes usa el puente peatonal", "respeta a la fauna de tu ciudad", "en zonas escolares máximo 30 kilómetros por hora", "sólo ama a los animales aquél que los deja libres", etc.
De la mano, la autoridad debería tener mucho mejor capacitación, para orientar a quienes reporten hechos como el de la Torre Mayor o el del ministro: que les hablan de los animales, de sus hábitos y de cuándo hay que ayudarlos y cuándo dejarlos libres. Lo que sucedió con la Lechuza (Tyto alba) refleja, sin duda, que no hay quien transmita conocimiento a la ciudadanía sobre estos problemas, y a menudo ni siquiera sabemos a quien llamar (la nota refería que llamaron al Zoológico, a Semarnat, etc., lugares adecuados, pero que quizá no les supieron informar) ni qué hacer.
Hay mucha fauna aún en esta ciudad y hay que saber preservarla.
En una ocasión, estando yo en PROFEPA, recibimos una petición proveniente de un Ministro de la Suprema Corte de Justicia. Omito el nombre del ministro. Cerca de su casa, o frente a ella, no lo sé, había un nido de águilas. Pedía que se le retirara. Ni era función de PROFEPA hacerlo, ni tampoco debía hacerse porque las águilas decidieron, milagrosamente, establecerse allí, y no eran un peligro para nadie, al contrario, en las noches podrían cazar algún ratón y eventualmente hasta una rata.
Recién leí una historia en el periódico REFORMA que me molestó sobremanera. Tomando como base la novela de Harry Potter, la reportera comenta que a una oficina llegó una hermosa lechuza. La nota decía que se estrelló en el piso 44 de la torre. Pero me parece que si se hubiera estrellado se habría caído; y no, se quedó dormida pero quienes la vieron la creyeron desvalida y movieron cielo mar y tierra para que alguien acudiera a "salvarla". Los bomberos llegaron y con los andamios que tiene la Torre Mayor para la limpieza de los cristales llegaron hasta la lechuza que, una vez que los sintió cerca, voló.
El hecho, al igual que el reporte del ministro, refleja nuestra falta de cultura ambiental.
Una vez, de visita en la reconversión de un antiguo relleno sanitario en parque urbano, en Chicago, íbamos en un vehículo de trabajo (una pick up, me parece) y se nos atravesó una gansa con sus crías. Nos detuvimos y esperamos hasta que terminaran de pasar. Si hubieran decidido detenerse allí, el vehículo no podría haber continuado. Si se hubieran parado frente a una maquinaria, los trabajos también se debían suspender. A la fauna no se le molesta.
Me parece que el gobierno, local y federal, debe trabajar intensamente por acrecentar nuestra cultura ecológica. Siempre defenderé que antes de que un gobierno anuncie por cielo, mar y tierra "tu gobierno cumple" o algo así, debe ayudar a formar a sus ciudadanos "evita los accidentes usa el puente peatonal", "respeta a la fauna de tu ciudad", "en zonas escolares máximo 30 kilómetros por hora", "sólo ama a los animales aquél que los deja libres", etc.
De la mano, la autoridad debería tener mucho mejor capacitación, para orientar a quienes reporten hechos como el de la Torre Mayor o el del ministro: que les hablan de los animales, de sus hábitos y de cuándo hay que ayudarlos y cuándo dejarlos libres. Lo que sucedió con la Lechuza (Tyto alba) refleja, sin duda, que no hay quien transmita conocimiento a la ciudadanía sobre estos problemas, y a menudo ni siquiera sabemos a quien llamar (la nota refería que llamaron al Zoológico, a Semarnat, etc., lugares adecuados, pero que quizá no les supieron informar) ni qué hacer.
Hay mucha fauna aún en esta ciudad y hay que saber preservarla.
sábado, 17 de enero de 2009
La lucha libre
Ayer fui, por primera vez, a la Arena México. Debo reconocer que ahora siento un remordimiento de conciencia por no haber ido antes. Presumo de conocer bien la ciudad, pero hay ciertas cosas que me faltan: nunca fui a la cantina El Nivel y ya la cerraron; no conozco el Niñopa de Xochimilco, me falta conocer la Arena Coliseo. Claro, uno nunca acaba de conocer esta inmensa ciudad.
Es un gran lugar. Fui a la lucha libre y la disfruté extraordinariamente.
La Arena México es un lugar impresionante, que sin embargo luce descuidado, viejo, con baños insuficientes, pero con algunas innovaciones tecnológicas, como su gran pantalla de video, y podría, desde luego, generar más recursos. Sin embargo, el espectáculo es popular. La zona en la que se encuentran ambas arenas, la México en la Doctores y la Coliseo en La Lagunilla, afectan una eventual concurrencia mayor. De cualquier manera, me parece que la Arena México no sólo es un lugar que debe preservarse a toda costa, sino que debe preservarse como un lugar de acceso popular y evitar que ocurra lo que pasó con el Auditorio Nacional, que habiendo mejorado (eso estuvo excelente, con la remodelación de fines de los 80) también se elitizó. Yo creo que hay que mejorar la Arena México pero sin elitizarla.
Estos espacios son sagrados para la convivencia y me parecería más importante apoyar la realización de más eventos, no sólo deportivos, que buscar espacios en la calle: hay que promover actividades en las calles, pero antes hay que aprovechar la infraestructura que tenemos desaprovechada.
Es un gran lugar. Fui a la lucha libre y la disfruté extraordinariamente.
La Arena México es un lugar impresionante, que sin embargo luce descuidado, viejo, con baños insuficientes, pero con algunas innovaciones tecnológicas, como su gran pantalla de video, y podría, desde luego, generar más recursos. Sin embargo, el espectáculo es popular. La zona en la que se encuentran ambas arenas, la México en la Doctores y la Coliseo en La Lagunilla, afectan una eventual concurrencia mayor. De cualquier manera, me parece que la Arena México no sólo es un lugar que debe preservarse a toda costa, sino que debe preservarse como un lugar de acceso popular y evitar que ocurra lo que pasó con el Auditorio Nacional, que habiendo mejorado (eso estuvo excelente, con la remodelación de fines de los 80) también se elitizó. Yo creo que hay que mejorar la Arena México pero sin elitizarla.
Estos espacios son sagrados para la convivencia y me parecería más importante apoyar la realización de más eventos, no sólo deportivos, que buscar espacios en la calle: hay que promover actividades en las calles, pero antes hay que aprovechar la infraestructura que tenemos desaprovechada.
viernes, 16 de enero de 2009
Túneles de Constituyentes
Ayer se inauguró un conjunto de 5 túneles que libran de semáforos Av. Constituyentes. Qué bueno que se haya hecho esta obra, qué útil será para agilizar la circulación hacia Santa Fe. ¿Y el transporte público? Comparto con muchos la visión de que debemos desarrollar un muy buen sistema de transporte sobre Constituyentes, probablemente bajo la modalidad de Bus Rapid Transit (Metrobús), hacia Santa Fe. Ahora que ha quedado terminada la continuidad de esta avenida (a reserva de ver cómo quedó), creo que hay que pensar en un ambicioso proyecto de transporte. Habría muchos trabajadores beneficiados y se evitaría esta creciente dependencia del auto que tiene Santa Fe, pues llegar en transporte público a allá no es nada fácil y provoca que en el largo plazo aún los que no tienen vehículo se esfuercen por tenerlo.
jueves, 15 de enero de 2009
La política de la mediocridad
Ciertamente cuando volteo hacia otros partidos recuerdo a Winston Churchill y digo "El PAN es el peor de los partidos, con la excepción de todos demás".
Ayer leía un artículo en El Universal donde acusaban corrupción y tráfico de influencias a la dirigente del PAN en el DF, Mariana Gómez del Campo. Me refiero a ITINERARIO POLÍTICO de Ricardo Alemán. Cito la parte más importante:
Durante años hemos visto que los programas sociales del gobierno federal son copados por organizaciones ligadas al PRI y al PRD. Eso no es novedad. La posición muchas veces dentro del PAN es hacer organizaciones para que esos apoyos no lleguen a esos partidos y terminen revirtiendo en contra del gobierno los programas federales. De hecho eso ocurrió con buena parte de los programas sociales del Gobierno del Distrito Federal, que tomaban recursos federales para sus programas sociales más exitosos.
Sin embargo, el problema que quiero comentar es que en los partidos la gente tiende a creer que los programas y los recursos son de su propiedad. La expresión "bajan recursos del Gobierno Federal" dice mucho.
Creo que el problema más grave de lo que denuncia Ricardo Alemán no es que haya una cercanía entre los cuadros dirigentes del PAN, las organizaciones sociales beneficiarias de programas de una o más secretaría y los funcionarios de las secretarías. Las violaciones a la ley que se cometan deberían ser castigadas en lo individual, y si hay responsabilidad electoral, que se sancione también a mi partido. Pero eso no me parece lo más grave, eso, aunque duela, es la política de todos los días, y sin duda suceden cosas mucho más graves en gobiernos de priístas cerdos como Fidel Herrera, el pederasta de Mario Marín, Eugenio Hernández, Humberto Moreira, Ulises Ruiz, etcétera, etcétera, etcétera.
Lo grave, lo que más me duele, es que la mediocridad política haya colmado a dirigentes jóvenes y con carreras incipientes como la de Mariana Gómez del Campo. Estamos viendo en ella y en otros políticos panistas, cómo la sangre priísta que tanto hemos combatido ya les corre por las venas: premian lealtades, castigan a sus críticos; hacen grupúsculos, miran los árboles y no el bosque; golpean a los opositores, internos y externos, por estrategia sistemática y no con inteligencia ni escrutinio de buenas y malas ideas. Y así, poco a poco, en su mediocridad, van construyendo mafias políticas.
Si el PRI no tenía malas ideas en sus orígenes. El problema fue que el PRI se pervirtió muy rápido con el poder ... ¿Y el PAN? Ya suficiente tenemos con cargar con el bochorno político de un Vicente Fox acusado por la propia jerarquía católica de tener incapacidad para casarse ¡Y dirigió un país de 100 millones de habitantes por seis años! Y una tipa abominable se le metió a las sábanas impotentes y tomó las riendas en una dirección opuesta a lo que miles de mexicanos cuando, presencialmente o desde el alma, imploramos aquel famoso ¡No nos falles!
Ese es el dolor que me deja leer notas como la de Ricardo Alemán. ¡Claro que mucho de lo que dice es cierto! Oculta que esto se viene dando más en los gobiernos priístas de todo el país, pero cumple -como periodista- su función. Es posible que el énfasis sea exagerado, pero la política del PAN se inunda de mediocridad, como la mediocridad que medró los ideales del PRI y que dominó desde siempre al PRD. Y lo que denuncia Ricardo Alemán también ocurre con otras secretarías: no tardamos en ver en los primeros lugares de la lista de plurinominales para la Asamblea Legislativa a los amigos de Mariana Gómez del Campo.
Ayer leía un artículo en El Universal donde acusaban corrupción y tráfico de influencias a la dirigente del PAN en el DF, Mariana Gómez del Campo. Me refiero a ITINERARIO POLÍTICO de Ricardo Alemán. Cito la parte más importante:
La punta de la madeja apareció cuando en su edición del 28 de julio de 2008 EL UNIVERSAL reveló un presunto vínculo de corrupción entre el PAN-DF y la Secretaría de la Reforma Agraria a través de programas sociales de capacitación y creación de empresas agrarias. Resulta que las agrupaciones Agropraxis y Agronexos, beneficiadas con dinero público, eran dirigidas por esposas de altos funcionarios de la SRA, como Luis González y Wilfrido du Solier Espinosa, al mismo tiempo cercanos a Mariana Gómez del Campo. Ante la denuncia pública, los funcionarios fueron despedidos y la dirigente del PAN-DF negó toda relación con ellos.
Los “ociosos” de la política jalaron más el hilo de la madeja y… ¡bingo! ¿Qué creen? A través de la compulsa elemental entre cargos y nómina del PAN-DF y de los nombres de organizaciones y responsables de las mismas que se beneficiaron de programas como FAPPA y Promusag de la Secretaría de la Reforma Agraria —Fondo de Apoyo Para Proyectos Productivos en el Núcleo Agrario, y Programa de la Mujer en el Sector Agrario, respectivamente—, se descubrió lo que pudiera ser un “tesorito”.
En efecto, por lo menos cinco funcionarios de alto nivel del Comité del PAN en el DF se acreditaron como técnicos agrarios ante la SRA, en un total de 42 proyectos productivos; tres de FAPPA y 39 de Promusag. El estatus de la mayoría de los proyectos en cuestión, según datos oficiales, es precisamente de “apoyos autorizados”. En total, los cinco funcionarios partidistas del DF, y a través de los 42 proyectos, le “pellizcan” por ahí de siete millones de pesos a la SRA que, se presume, van a parar a las arcas del Partido Acción Nacional en el Distrito Federal.
Durante años hemos visto que los programas sociales del gobierno federal son copados por organizaciones ligadas al PRI y al PRD. Eso no es novedad. La posición muchas veces dentro del PAN es hacer organizaciones para que esos apoyos no lleguen a esos partidos y terminen revirtiendo en contra del gobierno los programas federales. De hecho eso ocurrió con buena parte de los programas sociales del Gobierno del Distrito Federal, que tomaban recursos federales para sus programas sociales más exitosos.
Sin embargo, el problema que quiero comentar es que en los partidos la gente tiende a creer que los programas y los recursos son de su propiedad. La expresión "bajan recursos del Gobierno Federal" dice mucho.
Creo que el problema más grave de lo que denuncia Ricardo Alemán no es que haya una cercanía entre los cuadros dirigentes del PAN, las organizaciones sociales beneficiarias de programas de una o más secretaría y los funcionarios de las secretarías. Las violaciones a la ley que se cometan deberían ser castigadas en lo individual, y si hay responsabilidad electoral, que se sancione también a mi partido. Pero eso no me parece lo más grave, eso, aunque duela, es la política de todos los días, y sin duda suceden cosas mucho más graves en gobiernos de priístas cerdos como Fidel Herrera, el pederasta de Mario Marín, Eugenio Hernández, Humberto Moreira, Ulises Ruiz, etcétera, etcétera, etcétera.
Lo grave, lo que más me duele, es que la mediocridad política haya colmado a dirigentes jóvenes y con carreras incipientes como la de Mariana Gómez del Campo. Estamos viendo en ella y en otros políticos panistas, cómo la sangre priísta que tanto hemos combatido ya les corre por las venas: premian lealtades, castigan a sus críticos; hacen grupúsculos, miran los árboles y no el bosque; golpean a los opositores, internos y externos, por estrategia sistemática y no con inteligencia ni escrutinio de buenas y malas ideas. Y así, poco a poco, en su mediocridad, van construyendo mafias políticas.
Si el PRI no tenía malas ideas en sus orígenes. El problema fue que el PRI se pervirtió muy rápido con el poder ... ¿Y el PAN? Ya suficiente tenemos con cargar con el bochorno político de un Vicente Fox acusado por la propia jerarquía católica de tener incapacidad para casarse ¡Y dirigió un país de 100 millones de habitantes por seis años! Y una tipa abominable se le metió a las sábanas impotentes y tomó las riendas en una dirección opuesta a lo que miles de mexicanos cuando, presencialmente o desde el alma, imploramos aquel famoso ¡No nos falles!
Ese es el dolor que me deja leer notas como la de Ricardo Alemán. ¡Claro que mucho de lo que dice es cierto! Oculta que esto se viene dando más en los gobiernos priístas de todo el país, pero cumple -como periodista- su función. Es posible que el énfasis sea exagerado, pero la política del PAN se inunda de mediocridad, como la mediocridad que medró los ideales del PRI y que dominó desde siempre al PRD. Y lo que denuncia Ricardo Alemán también ocurre con otras secretarías: no tardamos en ver en los primeros lugares de la lista de plurinominales para la Asamblea Legislativa a los amigos de Mariana Gómez del Campo.
miércoles, 14 de enero de 2009
Difusión de los proyectos
Yo he comparado la gestión del paso a desnivel de La Virgen y Eje 3 Oriente con la del túnel de Palmas y Reforma. La primera tuvo un trazo que fue desconocido por los vecinos hasta que se realizó, nadie conoció un estudio de viabilidad, nadie fue consultado por la obra, ésta empezó con el apoyo de los granaderos ante las resistencias vecinales. Del lado opuesto de la ciudad se han conocido los detalles del proyecto, los planos están en internet y hubo una consulta -que ciertamente los opositores rechazan-, y para colmo las obras están siendo detenidas con una evidente arbitrariedad del Gobierno del Distrito Federal.
Esta vez no voy a defender los proyectos de la Delegación Miguel Hidalgo sino las formas de proceder que yo esperaría para todo proyecto urbano. La forma en que esto se instrumente, sin embargo, puedo entender que no sea de la noche a la mañana sino en principio sobre los proyectos que puedan generar mayor resistencia social, pero buscando construir instituciones que nos permitan hacer mejores proyectos.
Los segundos pisos son una obra ostentosa, hacían falta en cierto sentido, pero en otro no. Hubo un plebiscito donde la votación se polarizó políticamente y no se discutió el fondo. El detalle del proyecto no lo conocimos nunca y en cierta forma hasta se improvisó, pues primero se hizo un gran distribuidor (útil, incluso), luego un sentido de la obra y después el otro sentido de la obra. Nadie supo eso, nadie supo que no habría bajadas en dirección norte, salvo las del distribuidor de San Antonio. Este también es un contrasentido.
Decía, primero debemos hacerlo con los proyectos más polémicos y luego con la generalidad de los proyectos:
1. Que la sociedad discuta el "Qué". (¿hacemos o no tal proyecto?)
2. Que la sociedad discuta el "Cómo" a partir de una propuesta gubernamental y a partir de una decisión afirmativa del qué (no vale la pena hablar de un cómo cuando la sociedad rechaza un proyecto concreto). El gobierno presenta una maqueta inicial, los afectados dan sus opiniones y el proyecto mejora. Si es necesario, según el tipo de proyecto, puede concursarse su diseño (evidentemente en un puente hay menor flexibilidad, pero no así en una estación del metro, por ejemplo).
3. El proyecto definitivo se difunde, se tramitan los permisos y estudios necesarios (impactos ambientales, urbanos, sociales y de riesgo) . Para este momento ya hay una decisión del qué y el cómo ... por lo tanto el proyecto no se cae, a no ser que sus impactos sean mayores a sus beneficios.
4. Se realiza la obra.
5. Una vez terminada, se evalúan sus impactos de manera periódica.
Este mecanismo debería ayudar a que, si bien eventualmente hubiera más polémica por más obras, también hubiera certidumbre de que una vez decidida ésta, se ejecutara sin mayores problemas.
Esta vez no voy a defender los proyectos de la Delegación Miguel Hidalgo sino las formas de proceder que yo esperaría para todo proyecto urbano. La forma en que esto se instrumente, sin embargo, puedo entender que no sea de la noche a la mañana sino en principio sobre los proyectos que puedan generar mayor resistencia social, pero buscando construir instituciones que nos permitan hacer mejores proyectos.
Los segundos pisos son una obra ostentosa, hacían falta en cierto sentido, pero en otro no. Hubo un plebiscito donde la votación se polarizó políticamente y no se discutió el fondo. El detalle del proyecto no lo conocimos nunca y en cierta forma hasta se improvisó, pues primero se hizo un gran distribuidor (útil, incluso), luego un sentido de la obra y después el otro sentido de la obra. Nadie supo eso, nadie supo que no habría bajadas en dirección norte, salvo las del distribuidor de San Antonio. Este también es un contrasentido.
Decía, primero debemos hacerlo con los proyectos más polémicos y luego con la generalidad de los proyectos:
1. Que la sociedad discuta el "Qué". (¿hacemos o no tal proyecto?)
2. Que la sociedad discuta el "Cómo" a partir de una propuesta gubernamental y a partir de una decisión afirmativa del qué (no vale la pena hablar de un cómo cuando la sociedad rechaza un proyecto concreto). El gobierno presenta una maqueta inicial, los afectados dan sus opiniones y el proyecto mejora. Si es necesario, según el tipo de proyecto, puede concursarse su diseño (evidentemente en un puente hay menor flexibilidad, pero no así en una estación del metro, por ejemplo).
3. El proyecto definitivo se difunde, se tramitan los permisos y estudios necesarios (impactos ambientales, urbanos, sociales y de riesgo) . Para este momento ya hay una decisión del qué y el cómo ... por lo tanto el proyecto no se cae, a no ser que sus impactos sean mayores a sus beneficios.
4. Se realiza la obra.
5. Una vez terminada, se evalúan sus impactos de manera periódica.
Este mecanismo debería ayudar a que, si bien eventualmente hubiera más polémica por más obras, también hubiera certidumbre de que una vez decidida ésta, se ejecutara sin mayores problemas.
martes, 13 de enero de 2009
¿Tenemos cultura vial?
Supongo que alguna vez se habrá hecho una encuesta sobre los hábitos de manejo de los capitalinos, pero en general sabemos algunas cosas frecuentes: hay muchos que están dispuestos a estorbar, aún escuchando un concierto de cláxones; muy pocos han tomado cursos autorizados de manejo, pues domina la enseñanza personal por amigos o familiares; carecemos de una formación teórica; somos los más eficientes para darnos vueltas a la izquierda, aún estando prohibidas; la mayoría tiene prisa.
Nuestros hábitos de manejo han ido de la mano de la corrupción. En alguna época las preguntas para obtener la licencia eran tales como "¿En qué artículo del reglamento se señalan los límites de velocidad?" y el análisis médico tendía a exagerar problemas menores como una miopía inferior a un grado. El resultado es que hoy no es necesario tomar cursos, no es necesario conocer la teoría y nadie es examinado ni en términos de salud ni de conocimientos o habilidades. La licencia, en sentido estricto, sólo es un documento de identificación del conductor y no un documento que garantice que el portador sabe manejar.
¿Cuál sería la licencia ideal? Creo que la licencia debería ser el resumen del historial como conductor de una persona, y al mismo tiempo quienes la tuvieran deberían tomar cursos, acreditar exámenes, participar en simuladores, ver videos sobre buena y mala conducción, saber de los accidentes más frecuentes, saber actuar en caso de emergencia, tener conocimientos sobre la señalización y sobre cómo atender fallas menores del vehículo. Es decir, la licencia ideal da información a la autoridad y a las aseguradoras; y para su primera emisión implica no menos de 100 horas de estudio.
Mi planteamiento no es que establezcamos esta licencia mañana o para el próximo año. No. Sólo me hago la pregunta ¿cuándo?
Nuestros hábitos de manejo han ido de la mano de la corrupción. En alguna época las preguntas para obtener la licencia eran tales como "¿En qué artículo del reglamento se señalan los límites de velocidad?" y el análisis médico tendía a exagerar problemas menores como una miopía inferior a un grado. El resultado es que hoy no es necesario tomar cursos, no es necesario conocer la teoría y nadie es examinado ni en términos de salud ni de conocimientos o habilidades. La licencia, en sentido estricto, sólo es un documento de identificación del conductor y no un documento que garantice que el portador sabe manejar.
¿Cuál sería la licencia ideal? Creo que la licencia debería ser el resumen del historial como conductor de una persona, y al mismo tiempo quienes la tuvieran deberían tomar cursos, acreditar exámenes, participar en simuladores, ver videos sobre buena y mala conducción, saber de los accidentes más frecuentes, saber actuar en caso de emergencia, tener conocimientos sobre la señalización y sobre cómo atender fallas menores del vehículo. Es decir, la licencia ideal da información a la autoridad y a las aseguradoras; y para su primera emisión implica no menos de 100 horas de estudio.
Mi planteamiento no es que establezcamos esta licencia mañana o para el próximo año. No. Sólo me hago la pregunta ¿cuándo?
lunes, 12 de enero de 2009
Convivencia vecinal
Hay una buena institución que es la Procuraduría Social, para atender conflictos entre particulares y el gobierno, y entre particulares, de una forma conciliatoria. No está del todo mal. Sin embargo, en general se trata de procesos legales que buscan ser conciliados. Nadie juzga aunque todos se creen juzgados y cada parte expone sus argumentos. El veredicto del juez no llegará y por lo tanto no habrá un sancionado y ni siquiera alguien que pueda alzar las manos. Aún así, es buena esta entidad.
No obstante, los conflictos vecinales abundan. Distintas personas con las que he platicado los han vivido. Yo tengo excelentes vecinos, pero no así varias personas de mi primer círculo. Esto me dice que los problemas vecinales son muy graves, no sólo por la gravedad de cada uno en particular, sino por la cantidad de conflictos que parece haber. ¿Qué los detona? Creo que un psicólogo podría responder mejor esta pregunta, pero sin duda reflejan varias cosas: diferencias culturales profundas, falta de presencia de la autoridad, falta de educación cívica, el estrés de la ciudad, la cultura de la intolerancia que han venido construyendo, de forma muy sólida, las telenovelas y toda la basura que nos han vendido las dos grandes televisoras por años.
Es un problema de política pública grave que los gobiernos deben empezar a retomar. No basta con una entidad conciliatoria, hay que crear instituciones. Hay que hacer mucho más por una mejor convivencia vecinal:
1. Identificar el tamaño del problema
2. Establecer instituciones que vayan más allá de la simple conciliación: con la posibilidad de que haya sanciones distintas a la multa y el arresto, es decir, trabajo social, asistencia al psicólogo o al psiquiatra, compensación de daños entre vecinos, entre otras medidas.
3. Realizar campañas en las que se fomenten los valores cívicos, que se procure la tolerancia, el respeto, la cooperación, y se ejemplifiquen buenas y malas conductas.
El tema conciliatorio está bien, pero insisto en que no es suficiente, y entre vecinos las demandas civiles pueden llevar costes jurídicos demasiado caras, por lo que en la práctica una política meramente conciliatoria refleja la mediocridad del Estado mexicano: no quiere comprometerse con nadie y no asume su responsabilidad.
No obstante, los conflictos vecinales abundan. Distintas personas con las que he platicado los han vivido. Yo tengo excelentes vecinos, pero no así varias personas de mi primer círculo. Esto me dice que los problemas vecinales son muy graves, no sólo por la gravedad de cada uno en particular, sino por la cantidad de conflictos que parece haber. ¿Qué los detona? Creo que un psicólogo podría responder mejor esta pregunta, pero sin duda reflejan varias cosas: diferencias culturales profundas, falta de presencia de la autoridad, falta de educación cívica, el estrés de la ciudad, la cultura de la intolerancia que han venido construyendo, de forma muy sólida, las telenovelas y toda la basura que nos han vendido las dos grandes televisoras por años.
Es un problema de política pública grave que los gobiernos deben empezar a retomar. No basta con una entidad conciliatoria, hay que crear instituciones. Hay que hacer mucho más por una mejor convivencia vecinal:
1. Identificar el tamaño del problema
2. Establecer instituciones que vayan más allá de la simple conciliación: con la posibilidad de que haya sanciones distintas a la multa y el arresto, es decir, trabajo social, asistencia al psicólogo o al psiquiatra, compensación de daños entre vecinos, entre otras medidas.
3. Realizar campañas en las que se fomenten los valores cívicos, que se procure la tolerancia, el respeto, la cooperación, y se ejemplifiquen buenas y malas conductas.
El tema conciliatorio está bien, pero insisto en que no es suficiente, y entre vecinos las demandas civiles pueden llevar costes jurídicos demasiado caras, por lo que en la práctica una política meramente conciliatoria refleja la mediocridad del Estado mexicano: no quiere comprometerse con nadie y no asume su responsabilidad.
domingo, 11 de enero de 2009
Mejorar nuestra convivencia con el patrimonio histórico
Algunos inmuebles de nuestro patrimonio histórico (nacional o de la humanidad) están completamente abandonados, mientras que unos cuantos están muy bien protegidos. Lo ideal sería, desde luego, recuperar todo lo que se ha deteriorado, lo que ha sido copado por la ciudad y poco a poco darles el mantenimiento que requieren y merecen, así como en algunos casos darles perímetros de amortiguamiento urbano mucho más grandes.
En las cercanías del Distrito Federal, en Tetela del Volcán, me encontré la imagen que pueden ver. Al lado del Convento de San Juan Bautista, que es Patrimonio Cultural de la Humanidad, dentro de su polígono natural, no sólo hay algunas casa, también hay una terminal de transporte público. Si bien esto no es dentro del Distrito Federal, no dista de lo que vemos alrededor del Centro Histórico de la Ciudad de México y en otros puntos de la ciudad: La Merced, Tepito y La Lagunilla están completamente absorbidos por la actividad comercial; pirámides del Cerro de la Estrella, fuera de la poligonal del parque, se encuentran grafiteadas y descuidadas; edificios coloniales se hallan olvidados, lo mismo que otros de gran valor del siglo XIX y principios del XX. Algunas colonias como la San Rafael cuentan con un patrimonio arquitectónico valiosísimo pero ignorado.
La Ciudad de México tendría que construir su propia lista y que fuera de la mano de una bitácora interactiva, geoposicionada, con testigos fotográficos, que permitiera identificar necesidades de mantenimiento o recuperación de este tipo de espacios. Independientemente de que debe haber un esfuerzo general para recuperar barrios o colonias completas, me parece que identificando la problemática podríamos hasta encontrar dueño para algunos inmuebles y retomar programas que han sido exitosos en Europa para la recuperación de castillos: permitir la propiedad de inmuebles históricos o el usufructo, según convenga, pero permitir también el acceso al público a los espacios. Quien tiene un castillo no lo puede cerrar al público, pero vive en un castillo que en su momento le salió muy barato.
Lo que haya que hacer en concreto, las figuras jurídicas y financieras que se utilicen, habrá que encontrarlas de acuerdo a lo que mejor beneficie el cuidado de estos inmuebles. Pero de lo que no tengo la menor duda es que tenemos una labor titánica en frente. No podemos permitir que el caos de esta ciudad deje en el olvido 700 años de historia. Y hay que empujar programas en este sentido.
viernes, 9 de enero de 2009
La arbitrariedad otra vez
Con argumentos falaces nuevamente fue detenida la obra del túnel de Palmas y Reforma. Ahora con argumentos en materia de protección civil ¿por qué no los habían mencionado antes? Sin duda porque no se trata de que se resuelvan los trámites para la construcción del puente, sino porque quieren que la obra no inicie antes de las elecciones para desgastar al PAN y al gobierno de Gabriela Cuevas. Es evidente que no hay riesgo inminente en la zona de obras. Puede ser que haya algún riesgo eventualmente, pero no es inminente, aún así la Secretaría de Protección Civil impone medidas arbitrarias. Veamos lo que dice la Ley de Protección Civil del Distrito Federal:
Este tipo de arbitrariedades deberían estar penadas. Las obras han estado muy mencionadas desde meses atrás, hubo labor de difusión, consultas, etc. En varias ocasiones el GDF ha dicho que no hay impedimento para echarlas a andar, y cuando esto va a ocurrir, zas, ponen otra piedrita, para perjuicio de los ciudadanos.
Lamentablemente la contraloría del GDF no sirve de mucho y no sancionará a los responsables. Quizá deberíamos crear instituciones para castigar los abusos políticos que primero que nada terminan afectando a los ciudadanos, más que la carrera política de un rival.
"Artículo 96.- Cuando una situación de riesgo inminente implique la posibilidad de una emergencia o desastre, las autoridades competentes podrán adoptar de conformidad con las disposiciones legales aplicables las siguientes medidas de seguridad, con el fin de salvaguardar a las personas, sus bienes y entorno:
I.- El aislamiento temporal, parcial o total del área afectada;
II.- La suspensión de trabajos, actividades y servicios;
III.- La evacuación de inmuebles; y,
IV.- Las demás que sean necesarias para llevar a cabo la protección civil.
Asimismo, podrán promover la ejecución de las medidas de seguridad ante la autoridad competente en los términos de las leyes respectivas."
Este tipo de arbitrariedades deberían estar penadas. Las obras han estado muy mencionadas desde meses atrás, hubo labor de difusión, consultas, etc. En varias ocasiones el GDF ha dicho que no hay impedimento para echarlas a andar, y cuando esto va a ocurrir, zas, ponen otra piedrita, para perjuicio de los ciudadanos.
Lamentablemente la contraloría del GDF no sirve de mucho y no sancionará a los responsables. Quizá deberíamos crear instituciones para castigar los abusos políticos que primero que nada terminan afectando a los ciudadanos, más que la carrera política de un rival.
jueves, 8 de enero de 2009
El precio de la gasolina
El día de ayer el presidente Calderón anunció que se suspendían los incrementos a la gasolina. Eso significa que ésta se detendrá en los 7.72 pesos por litro para la gasolina Magna. Con ese precio no hay subsidio, considerano los actuales precios de la gasolina a nivel internacional y probablemente el costo de transporte pensando en la gasolina importada. No obstante, es precio no cubre la reducción de azufre en la gasolina y no soportaría un incremento muy fuerte en los precios del petróleo.
Pensando en el lago plazo ¿fue la mejor decisión? Si bien es cierto que si sube la gasolina sube todo, si bien es cierto que subir la gasolina puede ser una política regresiva, si bien es cierto que la gasolina es un producto muy sensible para buena parte de la población ... me parece que la gasolina debería ser más cara para compensar no sólo los daños que causa, sino la ausencia de medios alternativos de transporte. Esto es, si la gasolina en vez de costar 7.72 pesos costara 9.00 pesos, la diferencia, 1.38 pesos, multiplicada por los varios millones de litros que se consumen a diario en la Zona Metropolitana del Valle de México (algo así como 30 millones) recaudaría en un año 14 mil millones de pesos, el equivalente a una línea casi de las dimensiones de la 12 al año. Con eso, en realidad, podríamos financiar el crecimiento de una red suburbana de transporte que evitara miles de viajes y que terminara compensando la eventual regresividad del impuesto, con un ahorro para millones de personas que, en vez de gastar más en gasolina y mantenimiento de sus autos, o en varios transbordos del transporte público, se ahorraran pasaje con rutas más directas y se redujera sustancialmente el impacto en la contaminación.
Claro, si bien al subir de precio la gasolina su consumo baja muy poco, está demostrado que quien ya anda en coche difícilmente se baja de él. Aún así, al menos garantizaríamos que el crecimiento en la demanda de viajes se fuera al transporte público.
Pero volviendo al deslizamiento de 2 centavos por semana, me parece que si en los mercados internacionales volvemos a tener la gasolina arriba de los 10 pesos por litro, el incremento de la gasolina en México tendrá que ser más drástico. Una alternativa habría sido reducir a un centavo el incremento, lo que garantizaría acercarnos a los 10 pesos hacia fines del sexenio, cuando seguramente la gasolina a nivel internacional haya superado este precio.
La gasolina tiene efectos negativos que no alcanza a pagar: contamina, produce tráfico, demanda inversiones viales, demanda muchos otros servicios públicos gratuitos. Por eso sostengo que la gasolina sí debe seguir subiendo de precio, al menos poco a poco.
Pensando en el lago plazo ¿fue la mejor decisión? Si bien es cierto que si sube la gasolina sube todo, si bien es cierto que subir la gasolina puede ser una política regresiva, si bien es cierto que la gasolina es un producto muy sensible para buena parte de la población ... me parece que la gasolina debería ser más cara para compensar no sólo los daños que causa, sino la ausencia de medios alternativos de transporte. Esto es, si la gasolina en vez de costar 7.72 pesos costara 9.00 pesos, la diferencia, 1.38 pesos, multiplicada por los varios millones de litros que se consumen a diario en la Zona Metropolitana del Valle de México (algo así como 30 millones) recaudaría en un año 14 mil millones de pesos, el equivalente a una línea casi de las dimensiones de la 12 al año. Con eso, en realidad, podríamos financiar el crecimiento de una red suburbana de transporte que evitara miles de viajes y que terminara compensando la eventual regresividad del impuesto, con un ahorro para millones de personas que, en vez de gastar más en gasolina y mantenimiento de sus autos, o en varios transbordos del transporte público, se ahorraran pasaje con rutas más directas y se redujera sustancialmente el impacto en la contaminación.
Claro, si bien al subir de precio la gasolina su consumo baja muy poco, está demostrado que quien ya anda en coche difícilmente se baja de él. Aún así, al menos garantizaríamos que el crecimiento en la demanda de viajes se fuera al transporte público.
Pero volviendo al deslizamiento de 2 centavos por semana, me parece que si en los mercados internacionales volvemos a tener la gasolina arriba de los 10 pesos por litro, el incremento de la gasolina en México tendrá que ser más drástico. Una alternativa habría sido reducir a un centavo el incremento, lo que garantizaría acercarnos a los 10 pesos hacia fines del sexenio, cuando seguramente la gasolina a nivel internacional haya superado este precio.
La gasolina tiene efectos negativos que no alcanza a pagar: contamina, produce tráfico, demanda inversiones viales, demanda muchos otros servicios públicos gratuitos. Por eso sostengo que la gasolina sí debe seguir subiendo de precio, al menos poco a poco.
miércoles, 7 de enero de 2009
Hacia una agenda ciudadana
El día de hoy la megablógolis recibe un colaborador invitado, el politólogo José Alberto Márquez Salazar.
HACÍA UNA AGENDA CIUDADANA
José Alberto Márquez Salazar
El fin e inicio de año establecen o renuevan nuestras evaluaciones, deseos, objetivos y promesas. También augurios sobre lo que será éste, matizado por lo que queremos.
Más que deseos para la ciudad y quienes habitamos en ella, yo planteo puntos de una posible agenda política ciudadana para este 2009:
1.- Evaluar la acción de los gobiernos locales y estatales para refrendar o revocar el mandato, sin considerar el color o la simpatía por tal o cual candidato o partido.
2.- Votar y exigir rendición de cuentas a los legisladores en funciones y a los que serán.
3.- Fortalecer las normas de tránsito (incluye a peatones y conductores).
4.- Exigir a las instituciones respuestas claras y precisas.
5.- Utilizar los medios de comunicación impresos y electrónicos para manifestar nuestra inconformidad o aceptación sobre las políticas públicas delegacionales y del gobierno local y federal.
6.- Entender que hay alguien que tira la basura y que ella no aparece por magia.
7.-Mantener un proceso permanente de información sobre lo que hacen nuestros gobiernos y legisladores.
8.- Exigir permanentemente que la legalidad sea la piedra angular de la ciudadanía y al revés.
9.- Fortalecer nuestra ciudadanía y “hacer política, mucha política” (hablo de la política ciudadana, que ve el interés colectivo antes que el propio).
10.- Proteger nuestro entorno y fortalecer su identidad que contribuye a “querer y cuidar”.
11.- Fortalecer o iniciar la cultura de la prevención del delito en nuestro entorno (incluye el conocimiento de las leyes básicas que deben cumplirse) y
12.- Criticar, cuestionar, contribuir, analizar, pensar, replantear, difundir y participar en la construcción diaria de este Blog que, esperamos, supere en número de publicaciones las representaciones que tiene “Aventurera”.
Centro Histórico, ciudad de México.
HACÍA UNA AGENDA CIUDADANA
José Alberto Márquez Salazar
El fin e inicio de año establecen o renuevan nuestras evaluaciones, deseos, objetivos y promesas. También augurios sobre lo que será éste, matizado por lo que queremos.
Más que deseos para la ciudad y quienes habitamos en ella, yo planteo puntos de una posible agenda política ciudadana para este 2009:
1.- Evaluar la acción de los gobiernos locales y estatales para refrendar o revocar el mandato, sin considerar el color o la simpatía por tal o cual candidato o partido.
2.- Votar y exigir rendición de cuentas a los legisladores en funciones y a los que serán.
3.- Fortalecer las normas de tránsito (incluye a peatones y conductores).
4.- Exigir a las instituciones respuestas claras y precisas.
5.- Utilizar los medios de comunicación impresos y electrónicos para manifestar nuestra inconformidad o aceptación sobre las políticas públicas delegacionales y del gobierno local y federal.
6.- Entender que hay alguien que tira la basura y que ella no aparece por magia.
7.-Mantener un proceso permanente de información sobre lo que hacen nuestros gobiernos y legisladores.
8.- Exigir permanentemente que la legalidad sea la piedra angular de la ciudadanía y al revés.
9.- Fortalecer nuestra ciudadanía y “hacer política, mucha política” (hablo de la política ciudadana, que ve el interés colectivo antes que el propio).
10.- Proteger nuestro entorno y fortalecer su identidad que contribuye a “querer y cuidar”.
11.- Fortalecer o iniciar la cultura de la prevención del delito en nuestro entorno (incluye el conocimiento de las leyes básicas que deben cumplirse) y
12.- Criticar, cuestionar, contribuir, analizar, pensar, replantear, difundir y participar en la construcción diaria de este Blog que, esperamos, supere en número de publicaciones las representaciones que tiene “Aventurera”.
Centro Histórico, ciudad de México.
martes, 6 de enero de 2009
Más sobre la propuesta de estacionamientos vecinales
Ayer hice una exposición sobre los estacionamientos públicos gratuitos. Quisiera agregar algunas ideas más de esta propuesta.
El que el gobierno apoye que algunos predios se destinen al estacionamiento de vehículos de vecinos de estos predios no quita que para los externos, se pueda cobrar el estacionamiento, esto es algo que se podría decidir en función de cada proyecto, o incluso dar un permiso por casa, o dos, o dejar completamente libre.
Esta política no tiende a fomentar el uso del auto, al contrario, al liberar espacio en avenidas y calles importantes puede ser una manera de fomentar el transporte, al darle mayor velocidad y seguridad. También tiende a favorecer el medio ambiente al procurar, tanto un flujo continuo en las vías liberadas, como la recuperación de espacios impermeables para convertirlos en espacios permeables (los estacionamientos tendrían un suelo o una pendiente que favoreciera la infiltración) y la siembra de árboles.
Un beneficio social adicional es que los terrenos que se utilizaran con esta política serían los que hoy ocupan casas viejas, abandonadas, con problemas legales, e incluso aquellas que se vean afectadas por la "extinción del dominio". Es decir, habría una recuperación de espacios deteriorados para convertirlos en espacios públicos (no se trata de que todo espacio recuperado se convierta en estacionamiento, pero uno de los usos posibles sí es este).
Insisto, hay que explorar algunos proyectos sobre todo en zonas conflictivas. Esto podría hacerse de la mano de la ampliación del Metrobús, por ejemplo en Iztapalapa hay algunas zonas por el Eje 3 Oriente, donde hay muchos autos estacionados en lugar prohibido, que al desarrollarse el Metrobús tendrán que liberar el espacio vial ... ¿dónde pondrán los autos? Estamos hablando de la zona de Culhuacán, por el puente de Tasqueña, en ambos sentidos, donde no habrá lugar dentro de las colonias, con muchas calles angostas. Allí se podría probar este programa y medir la valorización que, a su vez, sustente presupuestalmente la compra de terrenos.
El que el gobierno apoye que algunos predios se destinen al estacionamiento de vehículos de vecinos de estos predios no quita que para los externos, se pueda cobrar el estacionamiento, esto es algo que se podría decidir en función de cada proyecto, o incluso dar un permiso por casa, o dos, o dejar completamente libre.
Esta política no tiende a fomentar el uso del auto, al contrario, al liberar espacio en avenidas y calles importantes puede ser una manera de fomentar el transporte, al darle mayor velocidad y seguridad. También tiende a favorecer el medio ambiente al procurar, tanto un flujo continuo en las vías liberadas, como la recuperación de espacios impermeables para convertirlos en espacios permeables (los estacionamientos tendrían un suelo o una pendiente que favoreciera la infiltración) y la siembra de árboles.
Un beneficio social adicional es que los terrenos que se utilizaran con esta política serían los que hoy ocupan casas viejas, abandonadas, con problemas legales, e incluso aquellas que se vean afectadas por la "extinción del dominio". Es decir, habría una recuperación de espacios deteriorados para convertirlos en espacios públicos (no se trata de que todo espacio recuperado se convierta en estacionamiento, pero uno de los usos posibles sí es este).
Insisto, hay que explorar algunos proyectos sobre todo en zonas conflictivas. Esto podría hacerse de la mano de la ampliación del Metrobús, por ejemplo en Iztapalapa hay algunas zonas por el Eje 3 Oriente, donde hay muchos autos estacionados en lugar prohibido, que al desarrollarse el Metrobús tendrán que liberar el espacio vial ... ¿dónde pondrán los autos? Estamos hablando de la zona de Culhuacán, por el puente de Tasqueña, en ambos sentidos, donde no habrá lugar dentro de las colonias, con muchas calles angostas. Allí se podría probar este programa y medir la valorización que, a su vez, sustente presupuestalmente la compra de terrenos.
lunes, 5 de enero de 2009
Los estacionamientos públicos gratuitos
¿Alguien podría imaginar estacionamientos públicos gratuitos? Bueno, el carácter de público se refiere a que cualquiera puede usarlos. La gratuidad, a que nadie cobra.
Tenemos algunas avenidas donde permanentemente hay autos estacionados. Algunas de estas avenidas no tienen una calle cercana o ésta es insuficiente para la demanda de vehículos. Además, dichas avenidas no lo eran hace unos años, sea por ser Eje Via o por haber sido mucho más angostas o con camellón. La liberación de dichos vehículos es necesaria, pero sus dueños tienen necesidad de estacionarse, y en muchos casos no se encuentran en zonas saturadas de tráfico.
También tenemos zonas habitacionales con saturación de espacios de estacionamiento. Hay conflictos entre los vecinos por la demanda de espacios de estacionamiento no satisfecha.
Lo que yo propongo es que en algunos casos se lleve a cabo una compra de predios, favorecida por el gobierno, para que éstos se dediquen a estacionamiento público, pero gratuito. Esto ocurre en otras partes del mundo. Esto nos permitiría liberar otras calles en las que hoy no está prohibido el estacionamiento (aunque a veces, de contentillo, las grúas se lleven uno que otro auto sin haber prohibición).
¿Quién pagaría este programa? Se realizaría con recursos públicos, pero en equilibrio con el impuesto predial y la plusvalía de las zonas beneficiadas. Adicionalmente cada predio podría canalizar las aguas de una manera eficiente procurando mayor infiltración al subsuelo y se podría establecer un perímetro verde que favoreciera un mejor entorno urbano.
Me parece que un programa así deberá ser instrumentado poco a poco, de manera piloto, y luego a mayor escala.
Tenemos algunas avenidas donde permanentemente hay autos estacionados. Algunas de estas avenidas no tienen una calle cercana o ésta es insuficiente para la demanda de vehículos. Además, dichas avenidas no lo eran hace unos años, sea por ser Eje Via o por haber sido mucho más angostas o con camellón. La liberación de dichos vehículos es necesaria, pero sus dueños tienen necesidad de estacionarse, y en muchos casos no se encuentran en zonas saturadas de tráfico.
También tenemos zonas habitacionales con saturación de espacios de estacionamiento. Hay conflictos entre los vecinos por la demanda de espacios de estacionamiento no satisfecha.
Lo que yo propongo es que en algunos casos se lleve a cabo una compra de predios, favorecida por el gobierno, para que éstos se dediquen a estacionamiento público, pero gratuito. Esto ocurre en otras partes del mundo. Esto nos permitiría liberar otras calles en las que hoy no está prohibido el estacionamiento (aunque a veces, de contentillo, las grúas se lleven uno que otro auto sin haber prohibición).
¿Quién pagaría este programa? Se realizaría con recursos públicos, pero en equilibrio con el impuesto predial y la plusvalía de las zonas beneficiadas. Adicionalmente cada predio podría canalizar las aguas de una manera eficiente procurando mayor infiltración al subsuelo y se podría establecer un perímetro verde que favoreciera un mejor entorno urbano.
Me parece que un programa así deberá ser instrumentado poco a poco, de manera piloto, y luego a mayor escala.
domingo, 4 de enero de 2009
Tráfico de Reyes
Parece que el famoso puente Guadalupe - Reyes está por terminar. Hay tráfico de nuevo. El día 1º de enero fue bastante calmado, aún así, en algunos momentos Periférico y Viaducto lucían algo llenos, aunque en definitiva no al nivel del tráfico cotidiano. Conforme han avanzado los días del año el tráfico se está intensificando. Mañana y el martes por la mañana tendremos poco tráfico, pero mañana por la noche sin duda tendremos de los peores días. Hoy mismo, siendo domingo, por la noche, tendremos también mucho tráfico: la gente lleva a sus niños a los parques, centros comerciales y otros puntos con entretenimiento, personificación de los Reyes Magos, y muestras de juguetes y el tráfico se agolpa. Definitivamente no será recomendable pasar por la Alameda, la Alameda del Sur, el Parque de los Venados, la explanada de la mayoría de las delegaciones, entre otros lugares.
¿Estamos haciendo bien las cosas? Qué bueno que la gente tome las calles, que se entretenga en actividades en la vía pública. No obstante, me parece que la mayor parte del tráfico de hoy y mañana por la noche se deberá a la falta de cultura urbana: estacionamiento en lugar prohibido, ascenso y descenso de pasajeros en el segundo carril, estacionamiento en doble fila, espera de personas en zonas de mucho tráfico.
Independientemente de acciones de la policía para poner orden (que sin embargo podrían echar a perder el paseo de más de uno), lo principal es aprender a hacer las cosas: aprender a no estorbar, aprender a que los que intentan pasar tienen más derecho que uno de esperar a alguien o acomodarse en un lugar prohibido o inadecuado. Hay que trabajar mucho en la cultura vial, y ello tiene que ver con cooperar con los demás, pensar en los demás. Las acciones de la autoridad tienen sentido sólo cuando van de la mano de un convencimiento social de que eso es lo mejor para todos. Tenemos que trabajar más en la cultura cívica.
¿Estamos haciendo bien las cosas? Qué bueno que la gente tome las calles, que se entretenga en actividades en la vía pública. No obstante, me parece que la mayor parte del tráfico de hoy y mañana por la noche se deberá a la falta de cultura urbana: estacionamiento en lugar prohibido, ascenso y descenso de pasajeros en el segundo carril, estacionamiento en doble fila, espera de personas en zonas de mucho tráfico.
Independientemente de acciones de la policía para poner orden (que sin embargo podrían echar a perder el paseo de más de uno), lo principal es aprender a hacer las cosas: aprender a no estorbar, aprender a que los que intentan pasar tienen más derecho que uno de esperar a alguien o acomodarse en un lugar prohibido o inadecuado. Hay que trabajar mucho en la cultura vial, y ello tiene que ver con cooperar con los demás, pensar en los demás. Las acciones de la autoridad tienen sentido sólo cuando van de la mano de un convencimiento social de que eso es lo mejor para todos. Tenemos que trabajar más en la cultura cívica.
viernes, 2 de enero de 2009
Los choques del metrobús
Recién inaugurada la línea 2 del Metrobús, está sufriendo choques todos los días. El hecho de colocar los carriles confinados justo en medio de la vialidad está siendo muy confuso tanto para transitar en ella, como para las vueltas. No sólo perdimos un eje vial, en la práctica, sino que no ganamos en un mecanismo seguro para el transporte. Algunos dicen que los carriles confinados debieron hacerse en los extremos de la vialidad, donde de hecho ya circulaban los trolebuses en contraflujo. Yo no estoy de acuerdo, creo que estuvo bien crear un corredor confinado, pero me parece que el error estuvo en no planear adecuadamente las vueltas a la izquierda. La solución, me parece, es distinta. Ejemplicaré de esta manera:
Los carriles de Xola quedaron así:
A T E T A A
A=Automóvil
T=Transporte
E=Estación
Si el corredor confinado se construyera así, habría posibilidad de diseñar carriles de vuelta a la izquierda:
T E T A A A
Como las estaciones no están a todo lo largo del carril, donde no hubiera estación, la formación sería esta:
T T Ai A A A
Ai=Carril de vuelta a la izquierda para automóviles.
Esto permitiría tener un semáforo exclusivo para vuelta a la izquierda, coordinado con el flujo de autobuses. Una vez instalado el Puesto Central de Control del Metrobús (ignoro si la línea 2 ya lo tiene, pero habrá de tenerlo), el semáforo le da preferencia al autobús, y cuando éste no se halle cerca, la vuelta a la izquierda se autoriza en forma automática.
Ojalá que en los próximos proyectos se resuelva este problema de la manera que propongo. No comparto que los carriles confinados sean los extremos, porque en sí se mantendría el problema que nos ocupa: las vueltas seguirían generando accidentes por falta de cultura vial.
Los carriles de Xola quedaron así:
A T E T A A
A=Automóvil
T=Transporte
E=Estación
Si el corredor confinado se construyera así, habría posibilidad de diseñar carriles de vuelta a la izquierda:
T E T A A A
Como las estaciones no están a todo lo largo del carril, donde no hubiera estación, la formación sería esta:
T T Ai A A A
Ai=Carril de vuelta a la izquierda para automóviles.
Esto permitiría tener un semáforo exclusivo para vuelta a la izquierda, coordinado con el flujo de autobuses. Una vez instalado el Puesto Central de Control del Metrobús (ignoro si la línea 2 ya lo tiene, pero habrá de tenerlo), el semáforo le da preferencia al autobús, y cuando éste no se halle cerca, la vuelta a la izquierda se autoriza en forma automática.
Ojalá que en los próximos proyectos se resuelva este problema de la manera que propongo. No comparto que los carriles confinados sean los extremos, porque en sí se mantendría el problema que nos ocupa: las vueltas seguirían generando accidentes por falta de cultura vial.
jueves, 1 de enero de 2009
MIS DESEOS PARA LA CIUDAD
En lo personal, a todos los que pasen por este blog les deseo lo mejor.
En lo político, sin embargo, deseo que el PRD pierda las elecciones en esta ciudad, que el PRI no recupere terreno, pero que el PAN, mi partido, gane con personas responsables y ajenas a la política de grupos que nos ha dominado las últimas dos dirigencias locales. Obvio, que las elecciones internas del PAN vuelvan a ser democráticas, mediante convenciones y con candidatos de verdad y no candidatos GATACA.
Para la ciudad, mis deseos son que los proyectos que lleva Marcelo Ebrard se concreten. Puede ser que discrepe en algunos, pero en términos generales veo que toma un buen rumbo la ciudad y por tanto veo con preocupación que varias licitaciones queden desiertas o que no se encuentren socios para llevar a cabo estor proyectos. Me parece que lo más sano es que estos proyectos no encuentren dificultades.
En lo político, sin embargo, deseo que el PRD pierda las elecciones en esta ciudad, que el PRI no recupere terreno, pero que el PAN, mi partido, gane con personas responsables y ajenas a la política de grupos que nos ha dominado las últimas dos dirigencias locales. Obvio, que las elecciones internas del PAN vuelvan a ser democráticas, mediante convenciones y con candidatos de verdad y no candidatos GATACA.
Para la ciudad, mis deseos son que los proyectos que lleva Marcelo Ebrard se concreten. Puede ser que discrepe en algunos, pero en términos generales veo que toma un buen rumbo la ciudad y por tanto veo con preocupación que varias licitaciones queden desiertas o que no se encuentren socios para llevar a cabo estor proyectos. Me parece que lo más sano es que estos proyectos no encuentren dificultades.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
