Ya tenemos muchos camiones

La semana pasada el Jefe de Gobierno Marcelo Ebrard habló de los siguientes pasos para mejorar el transporte en la Ciudad de México:
1. La línea 12 del metro no se detendrá (pese a los problemas derivados de algunos recursos legales, por parte de Bombardier contra la adjudicación directa en la compra de trenes, y por parte de algunos propietarios de terrenos afectados por la obra).
2. Se desarrollará el corredor Cero Emisiones del Eje 2 Sur
3. Se ampliará el corredor Cero Emisiones del Eje Central
4. Se sustituirán microbuses por autobuses en el Periférico
5. Se construirá la línea 3 del Metrobús, pese al rechazo vecinal
6. El tranvía del Centro Histórico sigue adelante
En el evento en el que hizo estos anuncios "se coló" el diputado Federico Manzo, y al verlo el Jefe de Gobierno, mientras hablaba del tranvía volteó a verlo y dijo, queremos tranvías porque ya tenemos muchos camiones.
El tranvía es una alternativa interesante. En varios momentos en los casi tres años de este blog he hablado del tranvía y yo mismo creo que sí podríamos desarrollar una red de unas cinco líneas de tranvía alrededor del corredor Reforma, pero debemos estar concientes de que el tranvía es sustancialmente más caro que un autobús, y por lo tanto los usuarios deben pagar el costo de operación, no el costo de construcción y jamás una tarifa subsidiada, pues los beneficiaros no serán trabajadores de salario mínimo sino personas con mejores ingresos. Lo que ocurrirá con este tranvía, aún bajo el supuesto ridículo de que tendrá 80 mil pasajeros diarios (yo he visto estudios de demanda en los que se demuestra que el corredor unidireccional que diseñaron a penas sobrepasaría los 30 mil usuarios y si fuera bidireccional llegaría a poco más de 40 mil), es que será un medio más subsidiado que el metro. Igual que hicimos con los segundos pisos, Robin Hood de izquierda le quita a los pobres para dar a los ricos. La tarifa debería ser de 15 pesos, será de 5 pesos.
Me hago una pregunta sustantiva ¿al final de estos proyectos estaremos mejor en materia de transporte? Mi respuesta contundente es sí.
Eso no quita que no podamos estar mucho mejor, con los mismos recursos.
1. Para el corredor Buenavista - Centro Histórico el Jefe de Gobierno sabe que existe un proyecto distinto Buenavista - Centro Histórico - Merced - San Lázaro, con el que se sacaría a todos los microbuses que corran este - oeste del Centro Histórico (me parece sólo quedarían las rutas que pasan por Isabel la Católica y Bolívar), sería bidireccional en circuito y con calles exclusivas para el transporte en las que se ampliarían los espacios peatonales. Uno de los mejores elementos de esta ruta es que recataría calles de la Merced.
2. Los corredores de servicio intensivo de trolebús me parecen una gran idea. Hoy el servicio de trolebús es lento con bajas frecuencias de paso. Ordenar un corredor y darle un servicio muy efectivo como hicieron en Eje Central incrementa los ingresos del Servicio de Transportes Eléctricos y mejora la imagen pública del corredor. ¿Vale la pena ampliarlo a Tenayuca? ¿Es bueno el corredor Eje 2 Sur?
Hace unas semanas escribí aquí ¿Adiós al trolebús? y sigo pensando lo mismo, será difícil sustentar la compra de trolebuses si no se tienen corredores de servicio intensivo. A esta reflexión yo propondría adicionalmente plantear lo siguiente: ¿Puede el trolebús tener un nicho de mercado? ¿Cuál sería su nicho de mercado?
En efecto, al enlazar bastante bien la terminal del sur con la del norte, me parecería mucho mejor enfocar el servicio del trolebús a las terminales de transporte: la ruta del Eje 2 Sur terminará a menos de 2 kilómetros de San Lázaro en el oriente y a 5 kilómetros de Observatorio en el poniente. De prolongarse esta línea de pronto tendríamos rutas de servicio continuo entre las 4 terminales de autobuses del DF, y también sería factible ampliar la ruta al Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México. El trolebús se convertiría en la cara amable que diera la bienvenida a los viajeros. Yo creo que el resultado sería muy superior que prolongar la línea de Eje Central a Tenayuca.
3. ¿La sustitución de micros por autobuses en Periférico es buena? Es una medida urgente, pero temo que ocurra lo mismo que en Reforma. Allí la manera de operar los autobuses es terrible. Mejoraron las unidades, pero cuando pueden se arrebatan el pasaje y se quedan varios minutos estacionados en las salidas del metro, porque lo básico (recaudar el pasaje en un fondo común a la ruta) no está ocurriendo, a pesar de que los buses tienen una alcancía. En un principio una de las empresas de Reforma, Covilsa, daba boletos, hoy ni eso dan. Preveo que ocurrirá lo mismo en Periférico. Sí estaremos mejor con los autobuses, pero creo que obligarlos a tener un fondo común será mucho mejor ... y bueno, si se hiciera un metrobús sobre los carriles centrales me parecería excelente para desalentar el uso del automóvil.
Al final me pregunto ¿Ya tenemos muchos camiones? Mientras sigamos teniendo microbuses con 20 años de operación me resulta difícil pensar que tenemos muchos autobuses, pero más aún, mientras sigamos apostándole a la espectacularidad de una decisión nunca sabremos si tenemos demasiados camiones. El tranvía es una medida espectacular que busca, sí, atraer turismo a partir de la postal de una ciudad moderna. ¿Cuánto estamos dispuestos a pagar por esa postal?
Resumo mis propuestas:
1. Que los trolebuses se aboquen a atender terminales de transporte en dos corredores: Eje Central y Eje 2 Sur, conectando las 4 terminales de autobuses y eventualmente el aeropuerto, y permitiendo servicios flexibles (ejemplo: Observatorio - Tasqueña, San Lázaro - Cien Metros, San Lázaro - Tasqueña, Observatorio - Cien Metros, además de los pares naturales Cien Metros - Tasqueña y Obsrvatorio - San Lázaro).
2. Que el tranvía no tenga subsidio a la operación y en caso de que la licitación se declare desierta, que se retome el proyecto existente de circuito bidireccional Buenavista - San Lázaro.
3. Que los nuevos servicios de autobuses de Reforma y Periférico sean sometidos a estricta vigilancia para que mejoren su conducción, pero que además se les obligue a un sistema común de recaudo para evitar que ganen por cada pasajero atendido.
Con esta propuesta me parece que si bien no se impactará a toda la ciudad, sí se hará un uso más eficiente de los recursos y se tendrá un mejor transporte. Temo, por último, que terminando la línea 3 del Metrobús, el gobierno de la Ciudad de México ya no quiera continuar ampliando este transporte. En teoría seguiría la línea 4 del Metrobús por el Eje 3 Oriente, pero como el proyecto es caro podrían terminar desechándolo. De hecho el Eje 1 Poniente se escogió porque era más fácil de instrumentar. Tendríamos que cambiar nuestros patrones de toma de decisión, pues si a ojo de buen cubero decimos Ya tenemos muchos camiones, nunca tomaremos las mejores decisiones.