viernes, 31 de diciembre de 2010
lunes, 27 de diciembre de 2010
Fin de año de albazos
Este fin de año el Gobierno del Distrito Federal se empeñó en dar sorpresas. Comentaré las tres que tengo más presentes, una buena y dos malas:
1. La publicación inmediata de las reformas al Código Electoral
2. El inicio de obras del segundo piso del Periférico
3. La declaratoria de necesidad del corredor de Metrobús Línea 3
La declaratoria de necesidad del corredor de Metrobús, si bien parece un poco tardía pues las obras están por terminar en el Eje 1 Poniente, obedece a la incorporación del grupo ADO a la operación del corredor. Lo que más llamó la atención es que la autoridad determinara que sólo habría una concesión (a diferencia del corredor Insurgentes que tiene me parece 4 concesiones y el de Eje 4 Sur que tiene creo que 2), con lo cual los actores (rutas 1, 3 y 88 más ADO) tendrán que ponerse de acuerdo, o bien, será ADO quien opere la ruta incorporando a los actuales concesionarios. Me parece, sin embargo, una buena noticia el hecho de que se determine una sola concesión, pues esto llevará a una estandarización del servicio (y del mantenimiento y la capacitación de los choferes), en vez de dejar que los concesionarios actuales se incorporen a la concesión de Metrobús sin mayor esfuerzo. Esto nos acerca un poco al modelo Colombiano en el que las empresas operadoras de Transmilenio deben concursar con base en el costo del kilómetro de operación, lo que las lleva a un mejor modelo de competitividad.
Del segundo piso del Periférico ya no quiero comentar más. Me pongo de mal humor.
Y de lo que quiero hablar ahora es de las reformas al Código Electoral del DF, particularmente lo que se refiere al bloqueo al registro de nuevos partidos, mediante requisitos elevados (contar con la participación del 2% del padrón y asambleas de 1000 militantes por delegación). Estos requisitos son una barrera para formar partidos: los 1000 afiliados por delegación como quiera se pueden lograr ... acarreando gente por medio de líderes y por tanto perpetuando el corporativismo. En el caso del 2% del padrón simplemente hagamos cuentas: en 2009 tuvimos un padrón electoral de 7.35 millones de personas, por tanto el 2% implica la afiliación de casi 150 mil ciudadanos. Salvo el PRD, dudo que algún otro partido tenga esa cantidad de militantes en el DF, y aún en el caso del PRD los tiene por afiliación corporativa.
¿Queremos partidos políticos locales? Yo no tengo la menor duda. Sí. Con estos requisitos será imposible tenerlos y cuando los halla serán bastante deleznables: maquinarias corporativas sin ninguna propuesta trascendente para la ciudad. Yo quiero participar en un partido político local. No pido subsidio. Creo que el tema del subsidio ha desvirtuado la participación de los partidos minoritarios. Desde el robo de Gustavo Riojas y familia a través del Partido de la Suciedad Nacionalista, el subsidio quedó desvirtuado. Me parece que los nuevos partidos deberían tener acceso a medios de comunicación pero no a un subsidio económico antes de su primera elección.
También creo que los partidos políticos locales (en el DF y otras partes del país) deberían poder participar en las elecciones legislativas federales. Es decir, participar en la elección de los senadores y los diputados federales de mayoría, pudiendo acumular esos votos también para espacios de representación proporcional con una lista acotada. Esta ruta podría ser sustituta del registro de partidos políticos nacionales, de tal suerte que no hubiera registro a ninguno nuevo sin antes haberse expandido como partidos estatales.
En el caso del DF la principal ventaja que veo de contar con partidos políticos locales, no corporativos como en la práctica exige ahora la ley, es la conformación de una agenda local fuerte: recuperación del espacio público, ciudad multi o policéntrica, densificación, limitación al crecimiento de Santa Fe, promoción del transporte público, parques y jardines en zonas populares, dignificación del espacio público popular, etc.
La Asamblea Legislativa se apresuró a modificar la legislación ante el temor de que se registraran partidos no afines al PRD (y a otros), pero el Jefe de Gobierno pudo vetar esta legislación ... o tomarse su tiempo para publicarla. Sin embargo, queda claro que Marcelo Ebrard podrá ser el mejor alcalde del mundo, pero un demócrata no es. Con su publicación inmediata evitó que los nuevos requisitos quedaran fuera de los límites establecidos en otras legislaciones. De haberse publicado en enero, por ejemplo, estos requisitos no habrían aplicado en 2011.
Es una lástima que los partidos nacionales cierren el espacio a partidos locales. Finalmente, los mismos seres incapaces de ofrecer soluciones al país harán lo posible para que nadie más pueda aportar soluciones. Nadie que haya votado a favor del requisito del 2% puede llamarse demócrata.
1. La publicación inmediata de las reformas al Código Electoral
2. El inicio de obras del segundo piso del Periférico
3. La declaratoria de necesidad del corredor de Metrobús Línea 3
La declaratoria de necesidad del corredor de Metrobús, si bien parece un poco tardía pues las obras están por terminar en el Eje 1 Poniente, obedece a la incorporación del grupo ADO a la operación del corredor. Lo que más llamó la atención es que la autoridad determinara que sólo habría una concesión (a diferencia del corredor Insurgentes que tiene me parece 4 concesiones y el de Eje 4 Sur que tiene creo que 2), con lo cual los actores (rutas 1, 3 y 88 más ADO) tendrán que ponerse de acuerdo, o bien, será ADO quien opere la ruta incorporando a los actuales concesionarios. Me parece, sin embargo, una buena noticia el hecho de que se determine una sola concesión, pues esto llevará a una estandarización del servicio (y del mantenimiento y la capacitación de los choferes), en vez de dejar que los concesionarios actuales se incorporen a la concesión de Metrobús sin mayor esfuerzo. Esto nos acerca un poco al modelo Colombiano en el que las empresas operadoras de Transmilenio deben concursar con base en el costo del kilómetro de operación, lo que las lleva a un mejor modelo de competitividad.
Del segundo piso del Periférico ya no quiero comentar más. Me pongo de mal humor.
Y de lo que quiero hablar ahora es de las reformas al Código Electoral del DF, particularmente lo que se refiere al bloqueo al registro de nuevos partidos, mediante requisitos elevados (contar con la participación del 2% del padrón y asambleas de 1000 militantes por delegación). Estos requisitos son una barrera para formar partidos: los 1000 afiliados por delegación como quiera se pueden lograr ... acarreando gente por medio de líderes y por tanto perpetuando el corporativismo. En el caso del 2% del padrón simplemente hagamos cuentas: en 2009 tuvimos un padrón electoral de 7.35 millones de personas, por tanto el 2% implica la afiliación de casi 150 mil ciudadanos. Salvo el PRD, dudo que algún otro partido tenga esa cantidad de militantes en el DF, y aún en el caso del PRD los tiene por afiliación corporativa.
¿Queremos partidos políticos locales? Yo no tengo la menor duda. Sí. Con estos requisitos será imposible tenerlos y cuando los halla serán bastante deleznables: maquinarias corporativas sin ninguna propuesta trascendente para la ciudad. Yo quiero participar en un partido político local. No pido subsidio. Creo que el tema del subsidio ha desvirtuado la participación de los partidos minoritarios. Desde el robo de Gustavo Riojas y familia a través del Partido de la Suciedad Nacionalista, el subsidio quedó desvirtuado. Me parece que los nuevos partidos deberían tener acceso a medios de comunicación pero no a un subsidio económico antes de su primera elección.
También creo que los partidos políticos locales (en el DF y otras partes del país) deberían poder participar en las elecciones legislativas federales. Es decir, participar en la elección de los senadores y los diputados federales de mayoría, pudiendo acumular esos votos también para espacios de representación proporcional con una lista acotada. Esta ruta podría ser sustituta del registro de partidos políticos nacionales, de tal suerte que no hubiera registro a ninguno nuevo sin antes haberse expandido como partidos estatales.
En el caso del DF la principal ventaja que veo de contar con partidos políticos locales, no corporativos como en la práctica exige ahora la ley, es la conformación de una agenda local fuerte: recuperación del espacio público, ciudad multi o policéntrica, densificación, limitación al crecimiento de Santa Fe, promoción del transporte público, parques y jardines en zonas populares, dignificación del espacio público popular, etc.
La Asamblea Legislativa se apresuró a modificar la legislación ante el temor de que se registraran partidos no afines al PRD (y a otros), pero el Jefe de Gobierno pudo vetar esta legislación ... o tomarse su tiempo para publicarla. Sin embargo, queda claro que Marcelo Ebrard podrá ser el mejor alcalde del mundo, pero un demócrata no es. Con su publicación inmediata evitó que los nuevos requisitos quedaran fuera de los límites establecidos en otras legislaciones. De haberse publicado en enero, por ejemplo, estos requisitos no habrían aplicado en 2011.
Es una lástima que los partidos nacionales cierren el espacio a partidos locales. Finalmente, los mismos seres incapaces de ofrecer soluciones al país harán lo posible para que nadie más pueda aportar soluciones. Nadie que haya votado a favor del requisito del 2% puede llamarse demócrata.
lunes, 20 de diciembre de 2010
Y como por dónde
De las peores crisis, dicen, surgen los mejores ejemplos. Ese está siendo el caso de Colombia, que pese a su polarización política, es hoy un ejemplo internacional en temas como movilidad urbana, combate a la pobreza, combate a la violencia y crecimiento turístico. En México soy escéptico en este momento.
¿Tenemos cómo superar la crisis de la violencia en México? Creo que no de momento. Tenemos una sociedad que ha perdido sentido de la solidaridad, que casi no denuncia, que no entiende lo que ocurre; tenemos uno de los peores gobiernos nacionales, tenemos gobernadores penetrados por el narcotráfico, tenemos a los medios electrónicos al servicio de sus propios intereses y sus estrategias políticas. Los reos se fugan de las cárceles con facilidad, no sabemos sus nombres, no conocemos sus rostros; Marisela Escobedo muere asesinada en las puertas del Palacio de Gobierno de Chihuahua cuando reclamaba justicia por otro homicidio, al día siguiente incendian el negocio de su pareja, matan al hermano de éste y amenazan a su familia. ¿Dónde está César Duarte, gobernador de Chihuahua? Y en el tema de las fugas de reos en Tamaulipas ¿Eugenio Hernández es narcotraficante o para quién trabaja, por qué no hizo nada luego de la primera fuga? ¿Se atreverá a Calderón a acusar a Eugenio Hernández de evasión de reos o le tiene miedo al PRI? Mínimamente este inútil (Hernández) debe acabar en la cárcel: por acción u omisión es culpable de evasión.
Decenas de millones de pesos, o dólares, están siendo entregados o han sido entregados, al parecer, a la organización que secuestró a Diego Fernández de Cevallos. ¿Con ese dinero pagaron el atentado de San Martín Texmelucan? ¿No es coincidencia que se anuncie la liberación el mismo día de las explosiones? Este año hemos tenido como 10 mil homicidios, 30 mil en lo que va del sexenio. También atentados a ductos de Pemex. ¿Este fue el último o habrá más en los próximos días? Es obvio que estamos en un momento muy vulnerable, si alguien quiere desestabilizar habrá más atentados en horas o días, antes de que termine 2010.
En medio de todo esto, la Ciudad de México pareciera ser la heroína. Una organización declara a Marcelo Ebrard como el mejor alcalde del mundo, ser sede de la Cumbre de Líderes Globales y Regionales le dio mucha fuerza. La gente de los estados quiere venir de visita al DF. En medio del alza en el crimen en sus ciudades, sienten a la capital mexicana como más segura. Es más segura que a mediados de los noventa, sin duda, pero hay alza en robo a transeúnte, robo a casa habitación, robo de automóviles con violencia, entre otros delitos. El Gobierno de la Ciudad cancela proyectos por falta de recursos, opta por proyectos que son incongruentes con su discurso "verde". A mí me agrada en general el gobierno de Marcelo Ebrard, pero está muy muy lejos de ser el mejor alcalde del mundo ... y tendría mucho que decir de sus colaboradores cercanos ¿O no Martha?
Al final de cuentas, la política mexicana permanece insensible a los cambios que la sociedad demanda. El desplegado de la prensa juarense hace unos meses, con la pregunta ¿Qué quieren de nosotros? dirigida a la delincuencia, es la pregunta que deberían hacerse los políticos respecto a los ciudadanos. ¿Qué queremos de ellos? Menos parafernalia y más acción.
Hace unos días acudí a la SCT para presentar un proyecto de mejoras en la accesibilidad del tren suburbano, como estrategia para elevar la demanda, y un burocratito, con el que nos mandó el jefe de su jefe, se la pasó una hora explicando por qué no funcionaba lo que proponíamos. Mientras tanto el suburbano cuesta al país 50 millones de pesos mensuales porque no tiene la demanda prevista. No la tendrá nunca mientras se enfoque a mover fierros y no personas.
Las cosas van funcionando por inercia, en Monterrey hacen consultas públicas para luego no escuchar a los interesados, el alcalde evitando a toda costa que el Reglamento de Tránsito proteja a peatones y ciclistas, y fortaleciendo el velo de protección al automóvil. En el Parque Fundidora se construye el Museo Papalote, y los desarrolladores prefirieron talar decenas o cientos de árboles a tocar un centímetro cuadrado de la enorme plancha de estacionamiento y construir allí el museo donde la Señora Servitje enseñará a los niños, pobres y ricos, que el auto manda.
Termina un año pavoroso para el país. El presidente presume que comienza a declinar la cifra de homicidios y el mismo día en que matan a Maricela Escobedo mueren en condiciones similares más de 50 personas.
El pivote de cambio no está en la política tradicional. Este país requiere una nueva constitución, nuevas concesiones a los medios electrónicos bajo nuevas reglas, requiere indicadores de eficiencia para el quehacer político y gubernamental, instituciones participativas, combatir el poder del automóvil y de los guaruras, transformar la forma en que los ciudadanos convivimos: si el Estado Mexicano no se esfuerza por hacer que haya momentos en los que todos seamos iguales, esto jamás funcionará.
En Ciudad Juárez se intentó construir un sistema de transporte urbano avanzado, el Semimasivo, y quedó trunco, con autobuses comprados y en deterioro, por los pleitos locales. Si no pueden resolver los "otros" problemas ¿cómo vamos a bajar la cifra de casi 400 homicidios por cada 100 mil habitantes en esa ciudad?
Ya la estrategia ciudadana no puede ser hacia la eficiencia de los servidores públicos, entre los que hay buenas y malas personas, sino hacia la eficiencia del sistema mismo. Todo está hecho para que no funcione. Quién pagará por el crimen de Maricela Escobedo si ni la puerta de las oficinas del inutilísimo César Duarte es segura.
Propuesta: tenemos que llegar a un nuevo sistema de reglas de la sociedad que queremos. ¿Qué hay detrás de las sociedades que no tienen secuestros? ¿Qué hay detrás de las sociedades con baja delincuencia? ¿Qué hay detrás de las sociedades con alto nivel educativo, de salud, baja pobreza, buen transporte, economía floreciente, etc.? Sí es mucho construir sociedad, pero en una dirección clara, y hoy la dirección no está tan clara con este sistema de reglas que ya no funciona, ni para los políticos que no comprenden por qué se les reclama.
¿Tenemos cómo superar la crisis de la violencia en México? Creo que no de momento. Tenemos una sociedad que ha perdido sentido de la solidaridad, que casi no denuncia, que no entiende lo que ocurre; tenemos uno de los peores gobiernos nacionales, tenemos gobernadores penetrados por el narcotráfico, tenemos a los medios electrónicos al servicio de sus propios intereses y sus estrategias políticas. Los reos se fugan de las cárceles con facilidad, no sabemos sus nombres, no conocemos sus rostros; Marisela Escobedo muere asesinada en las puertas del Palacio de Gobierno de Chihuahua cuando reclamaba justicia por otro homicidio, al día siguiente incendian el negocio de su pareja, matan al hermano de éste y amenazan a su familia. ¿Dónde está César Duarte, gobernador de Chihuahua? Y en el tema de las fugas de reos en Tamaulipas ¿Eugenio Hernández es narcotraficante o para quién trabaja, por qué no hizo nada luego de la primera fuga? ¿Se atreverá a Calderón a acusar a Eugenio Hernández de evasión de reos o le tiene miedo al PRI? Mínimamente este inútil (Hernández) debe acabar en la cárcel: por acción u omisión es culpable de evasión.
Decenas de millones de pesos, o dólares, están siendo entregados o han sido entregados, al parecer, a la organización que secuestró a Diego Fernández de Cevallos. ¿Con ese dinero pagaron el atentado de San Martín Texmelucan? ¿No es coincidencia que se anuncie la liberación el mismo día de las explosiones? Este año hemos tenido como 10 mil homicidios, 30 mil en lo que va del sexenio. También atentados a ductos de Pemex. ¿Este fue el último o habrá más en los próximos días? Es obvio que estamos en un momento muy vulnerable, si alguien quiere desestabilizar habrá más atentados en horas o días, antes de que termine 2010.
En medio de todo esto, la Ciudad de México pareciera ser la heroína. Una organización declara a Marcelo Ebrard como el mejor alcalde del mundo, ser sede de la Cumbre de Líderes Globales y Regionales le dio mucha fuerza. La gente de los estados quiere venir de visita al DF. En medio del alza en el crimen en sus ciudades, sienten a la capital mexicana como más segura. Es más segura que a mediados de los noventa, sin duda, pero hay alza en robo a transeúnte, robo a casa habitación, robo de automóviles con violencia, entre otros delitos. El Gobierno de la Ciudad cancela proyectos por falta de recursos, opta por proyectos que son incongruentes con su discurso "verde". A mí me agrada en general el gobierno de Marcelo Ebrard, pero está muy muy lejos de ser el mejor alcalde del mundo ... y tendría mucho que decir de sus colaboradores cercanos ¿O no Martha?
Al final de cuentas, la política mexicana permanece insensible a los cambios que la sociedad demanda. El desplegado de la prensa juarense hace unos meses, con la pregunta ¿Qué quieren de nosotros? dirigida a la delincuencia, es la pregunta que deberían hacerse los políticos respecto a los ciudadanos. ¿Qué queremos de ellos? Menos parafernalia y más acción.
Hace unos días acudí a la SCT para presentar un proyecto de mejoras en la accesibilidad del tren suburbano, como estrategia para elevar la demanda, y un burocratito, con el que nos mandó el jefe de su jefe, se la pasó una hora explicando por qué no funcionaba lo que proponíamos. Mientras tanto el suburbano cuesta al país 50 millones de pesos mensuales porque no tiene la demanda prevista. No la tendrá nunca mientras se enfoque a mover fierros y no personas.
Las cosas van funcionando por inercia, en Monterrey hacen consultas públicas para luego no escuchar a los interesados, el alcalde evitando a toda costa que el Reglamento de Tránsito proteja a peatones y ciclistas, y fortaleciendo el velo de protección al automóvil. En el Parque Fundidora se construye el Museo Papalote, y los desarrolladores prefirieron talar decenas o cientos de árboles a tocar un centímetro cuadrado de la enorme plancha de estacionamiento y construir allí el museo donde la Señora Servitje enseñará a los niños, pobres y ricos, que el auto manda.
Termina un año pavoroso para el país. El presidente presume que comienza a declinar la cifra de homicidios y el mismo día en que matan a Maricela Escobedo mueren en condiciones similares más de 50 personas.
El pivote de cambio no está en la política tradicional. Este país requiere una nueva constitución, nuevas concesiones a los medios electrónicos bajo nuevas reglas, requiere indicadores de eficiencia para el quehacer político y gubernamental, instituciones participativas, combatir el poder del automóvil y de los guaruras, transformar la forma en que los ciudadanos convivimos: si el Estado Mexicano no se esfuerza por hacer que haya momentos en los que todos seamos iguales, esto jamás funcionará.
En Ciudad Juárez se intentó construir un sistema de transporte urbano avanzado, el Semimasivo, y quedó trunco, con autobuses comprados y en deterioro, por los pleitos locales. Si no pueden resolver los "otros" problemas ¿cómo vamos a bajar la cifra de casi 400 homicidios por cada 100 mil habitantes en esa ciudad?
Ya la estrategia ciudadana no puede ser hacia la eficiencia de los servidores públicos, entre los que hay buenas y malas personas, sino hacia la eficiencia del sistema mismo. Todo está hecho para que no funcione. Quién pagará por el crimen de Maricela Escobedo si ni la puerta de las oficinas del inutilísimo César Duarte es segura.
Propuesta: tenemos que llegar a un nuevo sistema de reglas de la sociedad que queremos. ¿Qué hay detrás de las sociedades que no tienen secuestros? ¿Qué hay detrás de las sociedades con baja delincuencia? ¿Qué hay detrás de las sociedades con alto nivel educativo, de salud, baja pobreza, buen transporte, economía floreciente, etc.? Sí es mucho construir sociedad, pero en una dirección clara, y hoy la dirección no está tan clara con este sistema de reglas que ya no funciona, ni para los políticos que no comprenden por qué se les reclama.
lunes, 13 de diciembre de 2010
Zonificación del transporte público
Dentro de unos meses será posible viajar por sólo 3 pesos entre Tláhuac y Ecatepec. ¿Eso es lo que queremos? De manera simple podríamos que responder que sí: los empleados y estudiantes, en general, no tendrían barreras económicas para llegar de un punto a otro de la ciudad, con uno de los metros más baratos del mundo. Aunado a esto, la posibilidad de conjuntar este servicio con los RTP de 2 pesos, permite ir, realmente, entre dos pares de puntos del Distrito Federal por un máximo de 7 pesos, así sea gastando en ello muchas horas.
En otras partes del mundo, sin embargo, se han establecido distintos sistemas de zonificación del pago. Por ejemplo, dentro de una determinada zona central, se realiza el pago mínimo. Esto se logra por lo regular con el uso de un boleto para entrar y salir del sistema. De esta forma, el boleto conserva información para moverse dentro de esta zona central, si el usuario intentara salir de ella, el boleto sería inútil para la salida del sistema, o bien, el usuario tendría que pagar la diferencia.
En Holanda, por ejemplo, es posible comprar una tira de con 15 espacios. Al subir al sistema, uno debe dejar un espacio vacío y sellar si es que sólo se moverá en una zona, si es en dos zonas debe dejar dos espacios vacíos, y así sucesivamente. Hay lugares que establecen una zonificación muy simple, anillos concéntricos y cualquier movimiento al interior de ellos, por corto o lejano que sea, tiene una tarifa. Hay también sistemas mucho más complejos, donde hay una tarifa específica para cada par de estaciones. Las combinaciones son infinitas: el sistema podría tarificar la distancia en los trenes, mas no en los autobuses, de tal suerte que los movimientos en autobús son libres y en tren están sujetos a la distancia; en otros casos, todos los movimientos quedan sujetos a la distancia.
¿Por qué es ineficiente dejar una sola tarifa para toda la ciudad? Basta simplemente con ver los precios de la vivienda en Tláhuac en este momento: hay una presión excesiva para urbanizar Tláhuac. De pronto la gente tendrá cerca el metro y podrá llegar en poco más de una hora de Tláhuac a Polanco, por ejemplo. Por lo tanto, hay incentivos para vivir más lejos, compensando posibles alzas en el precio del suelo en sitios más céntricos.
¿Son los más pobres los beneficiarios de una tarifa plana en el metro? Sin duda no. El encarecimiento en los precios del suelo en colonias adyacentes a la infraestructura para el transporte termina por "gentrificar" y desplazar así a los más pobres. Éstos, por suparte se ven frente a la necesidad de tomar un transporte que los deje en el metro y por tanto gastar más en transporte. ¿Sabemos realmente lo que queremos al empeñarnos en una tarifa plana para el metro?
Tengo clarísimo que no sería fácil instrumentar en México una política de pago por distancia (comenzando por el hecho de usar el boleto o tarjeta para entrar y salir del sistema). En buena medida el fracaso del tren suburbano pasa por el cobro por distancia (simplificado en dos tarifas, 6 y 14 pesos según el número de estaciones). El transporte concesionado opera en general con un pago por distancia, que sin embargo está relativamente sujeto a la confianza o a la buena memoria del chofer. En el metro se introduce un boleto para entrar al sistema y sólo se cobran los transbordos con la línea A del metro.
Generalizar un cobro por distancia en la red de transporte de la Ciudad de México (ya sea como metrópoli o simplemente en el Distrito Federal) provocaría los siguientes efectos, desde mi punto de vista:
1. Encarecimiento del empleo. Habría empleados que dejarían de prestar sus servicios por dificultades para pagar el transporte, para compensar la disminución en la oferta laboral, los empleadores tenderían a elevar los salarios.
2. Los empleados buscarían alternativas de empleo más cercanas. Esto ayudaría, quizá en el mediano plazo, a reducir los grandes desplazamientos.
3. Densificación. Para evitar grandes desplazamientos, la gente tenderá a buscar empleos ya sea en la zona central, o en alguno de los centros urbanos fuertes, evitando los grandes desplazamientos.
4. Fortalecimiento de la economía local. La gente buscará reducir la distancia de sus desplazamientos y derramará sus propios recursos en su zona, esto fortalecerá la tendencia a crear empleos cercanos.
Hay un punto difícil de transición en el que los empleados enfrentaran una reducción de su ingreso disponible para otros bienes, para poder pagar el transporte público, pero sin duda en el mediano y largo plazos la política será positiva. ¿Vale la pena buscar una tarificación por zonas? Me parece que sí, pues cada vez estoy más convencido de que la superación de los problemas de la ciudad no se logra si seguimos manteniendo políticas equivocadas que implican un desperdicio de recursos y otros factores relativos a la calidad de vida, y en realidad estaremos posponiendo temas como el combate a la pobreza cuando queramos hacer lo opuesto. Es decir, empeñarnos en un transporte barato con tarifa plana por toda la ciudad terminará por afectar a quienes queremos beneficiar, como ha ocurrido hasta ahora.
En otras partes del mundo, sin embargo, se han establecido distintos sistemas de zonificación del pago. Por ejemplo, dentro de una determinada zona central, se realiza el pago mínimo. Esto se logra por lo regular con el uso de un boleto para entrar y salir del sistema. De esta forma, el boleto conserva información para moverse dentro de esta zona central, si el usuario intentara salir de ella, el boleto sería inútil para la salida del sistema, o bien, el usuario tendría que pagar la diferencia.
En Holanda, por ejemplo, es posible comprar una tira de con 15 espacios. Al subir al sistema, uno debe dejar un espacio vacío y sellar si es que sólo se moverá en una zona, si es en dos zonas debe dejar dos espacios vacíos, y así sucesivamente. Hay lugares que establecen una zonificación muy simple, anillos concéntricos y cualquier movimiento al interior de ellos, por corto o lejano que sea, tiene una tarifa. Hay también sistemas mucho más complejos, donde hay una tarifa específica para cada par de estaciones. Las combinaciones son infinitas: el sistema podría tarificar la distancia en los trenes, mas no en los autobuses, de tal suerte que los movimientos en autobús son libres y en tren están sujetos a la distancia; en otros casos, todos los movimientos quedan sujetos a la distancia.
¿Por qué es ineficiente dejar una sola tarifa para toda la ciudad? Basta simplemente con ver los precios de la vivienda en Tláhuac en este momento: hay una presión excesiva para urbanizar Tláhuac. De pronto la gente tendrá cerca el metro y podrá llegar en poco más de una hora de Tláhuac a Polanco, por ejemplo. Por lo tanto, hay incentivos para vivir más lejos, compensando posibles alzas en el precio del suelo en sitios más céntricos.
¿Son los más pobres los beneficiarios de una tarifa plana en el metro? Sin duda no. El encarecimiento en los precios del suelo en colonias adyacentes a la infraestructura para el transporte termina por "gentrificar" y desplazar así a los más pobres. Éstos, por suparte se ven frente a la necesidad de tomar un transporte que los deje en el metro y por tanto gastar más en transporte. ¿Sabemos realmente lo que queremos al empeñarnos en una tarifa plana para el metro?
Tengo clarísimo que no sería fácil instrumentar en México una política de pago por distancia (comenzando por el hecho de usar el boleto o tarjeta para entrar y salir del sistema). En buena medida el fracaso del tren suburbano pasa por el cobro por distancia (simplificado en dos tarifas, 6 y 14 pesos según el número de estaciones). El transporte concesionado opera en general con un pago por distancia, que sin embargo está relativamente sujeto a la confianza o a la buena memoria del chofer. En el metro se introduce un boleto para entrar al sistema y sólo se cobran los transbordos con la línea A del metro.
Generalizar un cobro por distancia en la red de transporte de la Ciudad de México (ya sea como metrópoli o simplemente en el Distrito Federal) provocaría los siguientes efectos, desde mi punto de vista:
1. Encarecimiento del empleo. Habría empleados que dejarían de prestar sus servicios por dificultades para pagar el transporte, para compensar la disminución en la oferta laboral, los empleadores tenderían a elevar los salarios.
2. Los empleados buscarían alternativas de empleo más cercanas. Esto ayudaría, quizá en el mediano plazo, a reducir los grandes desplazamientos.
3. Densificación. Para evitar grandes desplazamientos, la gente tenderá a buscar empleos ya sea en la zona central, o en alguno de los centros urbanos fuertes, evitando los grandes desplazamientos.
4. Fortalecimiento de la economía local. La gente buscará reducir la distancia de sus desplazamientos y derramará sus propios recursos en su zona, esto fortalecerá la tendencia a crear empleos cercanos.
Hay un punto difícil de transición en el que los empleados enfrentaran una reducción de su ingreso disponible para otros bienes, para poder pagar el transporte público, pero sin duda en el mediano y largo plazos la política será positiva. ¿Vale la pena buscar una tarificación por zonas? Me parece que sí, pues cada vez estoy más convencido de que la superación de los problemas de la ciudad no se logra si seguimos manteniendo políticas equivocadas que implican un desperdicio de recursos y otros factores relativos a la calidad de vida, y en realidad estaremos posponiendo temas como el combate a la pobreza cuando queramos hacer lo opuesto. Es decir, empeñarnos en un transporte barato con tarifa plana por toda la ciudad terminará por afectar a quienes queremos beneficiar, como ha ocurrido hasta ahora.
domingo, 12 de diciembre de 2010
Mejor sociedad ... sin Jumex
Hasta hace unas semanas solía consumir el jugo "Único Fresco" de Jumex. El 1º de septiembre abrí una botella que vencerá en enero de 2011, y el jugo tenía un sabor extraño con un poco de gas. Llamé al teléfono de atención al consumidor de la empresa y tras tomar todos mis datos y exponer la situación, reconocieron que algunos de sus envases tienen "microfisuras". Para compensarme, a las pocas semanas me llevaron 4 ó 5, no recuerdo, botellas de jugo de la misma marca. No he vuelto a comprar este jugo y obviamente disminuí mi consumo.
Este viernes 10 de diciembre abrí una de las botellas que tenía en mi inventario: de nuevo el problema de fermentación. Esta vez perdí además una ampolleta de Aderogyl que había disuelto en el producto. En los próximos días llamaré a la empresa, los denunciaré ante Profeco y solicitaré una acción colectiva, los denunciaré nuevamente (lo hice la primera vez) ante la Cofepris y ya el viernes informé al Centro Mexicano para la Filantropía (Cemefi) sobre el caso, toda vez que Jumex se presume socialmente responsable (cosa que evidentemente no lo es).
Mi molestia con esta empresa es que sabiendo que sus envases tienen defectos, sigue publicitando el producto, sigue vendiéndolo y jamás emitirá un comunicado ofreciendo disculpas y compensando a sus consumidores. Jumex carece de ética y no vuelvo a comprar jamás un producto de ellos.
Me encantaría dedicarme de tiempo completo a que estos pillos recibieran el castigo que merecen, pero en realidad somos todos como sociedad que debemos caminar hacia castigos tan grandes que las empresas tengan pavor de seguir vendiendo productos a sabiendas de que pueden estar contaminados. Jumex debería pagar carísimo engañar a la gente como lo hace.
Pido a mis lectores que no compren más productos Jumex, pero pido también que cada que se encuentren con productos defectuosos, de la marca que sea, realicen denuncias a la mayor cantidad de entidades posible. Sólo eso nos librará de empresas irresponsables como Jumex.
Este viernes 10 de diciembre abrí una de las botellas que tenía en mi inventario: de nuevo el problema de fermentación. Esta vez perdí además una ampolleta de Aderogyl que había disuelto en el producto. En los próximos días llamaré a la empresa, los denunciaré ante Profeco y solicitaré una acción colectiva, los denunciaré nuevamente (lo hice la primera vez) ante la Cofepris y ya el viernes informé al Centro Mexicano para la Filantropía (Cemefi) sobre el caso, toda vez que Jumex se presume socialmente responsable (cosa que evidentemente no lo es).
Mi molestia con esta empresa es que sabiendo que sus envases tienen defectos, sigue publicitando el producto, sigue vendiéndolo y jamás emitirá un comunicado ofreciendo disculpas y compensando a sus consumidores. Jumex carece de ética y no vuelvo a comprar jamás un producto de ellos.
Me encantaría dedicarme de tiempo completo a que estos pillos recibieran el castigo que merecen, pero en realidad somos todos como sociedad que debemos caminar hacia castigos tan grandes que las empresas tengan pavor de seguir vendiendo productos a sabiendas de que pueden estar contaminados. Jumex debería pagar carísimo engañar a la gente como lo hace.
Pido a mis lectores que no compren más productos Jumex, pero pido también que cada que se encuentren con productos defectuosos, de la marca que sea, realicen denuncias a la mayor cantidad de entidades posible. Sólo eso nos librará de empresas irresponsables como Jumex.
viernes, 10 de diciembre de 2010
Trolmérida
Hay un video relativo a la inauguración donde podrán ver las mismas prácticas norcoreanas de Peña Miento para inaugurar un buen sistema de movilidad, pero que los autores no permiten insertar en blogs, pero pueden verlo aquí. Pero les dejo este video sobre el sistema.
jueves, 9 de diciembre de 2010
Los socios de los ciudadanos
Por José Alberto Márquez Salazar, colaborador invitado
Dejemos como hipótesis inicial la falta de credibilidad que los actores políticos tienen en los planos institucionales y territoriales. Si en los medios de comunicación masiva la “política y los políticos” ocupan los primeros planos, por los menos en gran parte del Distrito Federal la influencia o capacidad de “representación” de los diputados o funcionarios de gobierno es mínima. Al ser insuficientes los recursos públicos, los diversos niveles de gobierno, para hacer e instrumentar las políticas, tienen como base sus programa operativos, la demanda ciudadana y los proyectos especiales. En los tres casos, la participación ciudadana es menor. Pero, qué sucede cuando son los ciudadanos los que quieren impulsar proyectos barriales, por ejemplo, quiénes son sus socios, con quiénes deben colaborar.
Existen márgenes pequeños de participación ciudadana que el Distrito Federal garantiza en sus normas (Ley de Participación Ciudadana) En otros temas como la Seguridad Pública o el Desarrollo Social, éstos también tienen posibilidades e inferencia. Sin embargo, creo que hay que generara algunas modificaciones normativas para asegurar que algunos proyectos de la gente puedan ser realizados. Pensemos en un ejemplo. Si un barrio tiene un parque público donde los servicios públicos son escasos y la comunidad decide “adoptar” el parque para su conservación y mantenimiento pueden existir figuras normativas que les den esa posibilidad. Existen las figuras de la “concesión” y la “privatización”, que de ninguna manera pueden ser aplicadas en el caso que señalamos. Se puede explorar la figura del comodato. Pensemos en las barrancas ubicadas en delegaciones como Álvaro Obregón o Magdalena Contreras. Año con año en temporada de lluvias, estás son un constante problema y en la discusión del presupuesto anual, los recursos para su cuidado y protección civil crecen considerablemente.
Cuando desapareció la figura administrativa del Departamento del Distrito Federal, las delegaciones adquirieron facultades y responsabilidades que no podían solventar. Así sucede con los centros deportivos: hay las que tiene muchos y otras pocos. Es evidente que las delegaciones que tienen muchos son incapaces para mantenerlos con los cuidados y la inversión suficiente. Como no tenemos una evaluación exacta de qué ha sido benéfico luego del proceso de descentralización y mayor autonomía.
Si se explorara la figura del comodato para otorgar a las comunidades, a los vecinos, las responsabilidades de cuidado y preservación de algunos parques y jardines, amén de fortalecer una cultura de mayor responsabilidad, el gobierno central y delegacional tendría menos responsabilidades. Por supuesto que también habría los contras, que la comunidad los “privatizar” e impidiera el disfrute de ellos a quienes no fueran de la comunidad, pero una legislación adecuada evitaría muchos líos.
En el proceso de ciudadanización que vivimos, lento y tardado, debemos de construir a los “socios” que ayuden. Hable hoy solamente de una figura que puede ayudar, pero hay otros actores –no necesariamente normativos- que pueden ser grandes socios de los ciudadanos.
Jamsalazar96@gmail.com
www.pensar2018.wordpress.com
Dejemos como hipótesis inicial la falta de credibilidad que los actores políticos tienen en los planos institucionales y territoriales. Si en los medios de comunicación masiva la “política y los políticos” ocupan los primeros planos, por los menos en gran parte del Distrito Federal la influencia o capacidad de “representación” de los diputados o funcionarios de gobierno es mínima. Al ser insuficientes los recursos públicos, los diversos niveles de gobierno, para hacer e instrumentar las políticas, tienen como base sus programa operativos, la demanda ciudadana y los proyectos especiales. En los tres casos, la participación ciudadana es menor. Pero, qué sucede cuando son los ciudadanos los que quieren impulsar proyectos barriales, por ejemplo, quiénes son sus socios, con quiénes deben colaborar.
Existen márgenes pequeños de participación ciudadana que el Distrito Federal garantiza en sus normas (Ley de Participación Ciudadana) En otros temas como la Seguridad Pública o el Desarrollo Social, éstos también tienen posibilidades e inferencia. Sin embargo, creo que hay que generara algunas modificaciones normativas para asegurar que algunos proyectos de la gente puedan ser realizados. Pensemos en un ejemplo. Si un barrio tiene un parque público donde los servicios públicos son escasos y la comunidad decide “adoptar” el parque para su conservación y mantenimiento pueden existir figuras normativas que les den esa posibilidad. Existen las figuras de la “concesión” y la “privatización”, que de ninguna manera pueden ser aplicadas en el caso que señalamos. Se puede explorar la figura del comodato. Pensemos en las barrancas ubicadas en delegaciones como Álvaro Obregón o Magdalena Contreras. Año con año en temporada de lluvias, estás son un constante problema y en la discusión del presupuesto anual, los recursos para su cuidado y protección civil crecen considerablemente.
Cuando desapareció la figura administrativa del Departamento del Distrito Federal, las delegaciones adquirieron facultades y responsabilidades que no podían solventar. Así sucede con los centros deportivos: hay las que tiene muchos y otras pocos. Es evidente que las delegaciones que tienen muchos son incapaces para mantenerlos con los cuidados y la inversión suficiente. Como no tenemos una evaluación exacta de qué ha sido benéfico luego del proceso de descentralización y mayor autonomía.
Si se explorara la figura del comodato para otorgar a las comunidades, a los vecinos, las responsabilidades de cuidado y preservación de algunos parques y jardines, amén de fortalecer una cultura de mayor responsabilidad, el gobierno central y delegacional tendría menos responsabilidades. Por supuesto que también habría los contras, que la comunidad los “privatizar” e impidiera el disfrute de ellos a quienes no fueran de la comunidad, pero una legislación adecuada evitaría muchos líos.
En el proceso de ciudadanización que vivimos, lento y tardado, debemos de construir a los “socios” que ayuden. Hable hoy solamente de una figura que puede ayudar, pero hay otros actores –no necesariamente normativos- que pueden ser grandes socios de los ciudadanos.
Jamsalazar96@gmail.com
www.pensar2018.wordpress.com
lunes, 6 de diciembre de 2010
7000 espontáneos
Hace unos días pude asistir a la inauguración del Mexipuerto de Ciudad Azteca y el Mexibús a Ojo de Agua. Los dos proyectos me entusiasman y son dos proyectos, el segundo aún con muchísimos defectos pero con gran potencial, que demuestran voluntad del gobierno de Enrique Peña. Sin embargo, el método de inauguración deja en claro lo que no queremos vivir nuevamente en el país.
El Mexipuerto es una concesión de un terreno y la operación del transporte público en ese espacio, a una empresa que construyó un centro comercial conectado a la terminal de la línea B del metro. La empresa ha cuidado mucho la operación y el sitio es seguro, limpio, fácil de transitar y con gran potencial de réplica en el resto de la Zona Metropolitana. Lleva ya varios meses operando, pero por fin se dio la inauguración formal. A los 65 minutos de la hora indicada arribó el tercer helicóptero a la estación, y perseguido por los medios, especialmente fotógrafos y camarógrafos, bajó un artista de televisión, con chamarra roja, copete y 3 días de casado a cuestas. Pablo Suárez, director de Transporte Masivo del Estado de México daba la explicación a un hombre sordo que sólo atendía y respondía los saludos, cual personaje de la farándula.
Peña se entretuvo aún unos minutos, tal vez 15, entre el sitio de la inauguración y la estación del Mexibús, un nivel abajo. Todo ese tiempo lo dedicó a saludar gente. Como otros invitados, me monté con anticipación en uno de los dos buses que nos llevaría a Ojo de Agua en un trayecto sin paradas. Como el Mexibús cuenta con carril de rebase no nos detuvimos. Los policías se encargaron de que ni un semáforo en rojo nos parara y en cada estación se observaba una comitiva oficial saludando el convoy de autobuses articulados, como si esto fuera China o Corea del Norte.
Al llegar a Ojo de Agua los autobuses no se detuvieron en los andenes, ya en patio descendimos por los estribos de emergencia. Allí, unas diez mil personas según yo, siete mil según algún periódico, esperaban a Enrique Peña. Miles de espontáneos con camiseta roja encendidos como si hubiera llegado un artista. Me acomodé en uno de los pocos espacios libres que destinaron a los invitados especiales, pero justo donde la lona no nos cubría del sol. Pronto la mayoría de los invitados especiales se movieron de lugar hasta que los de seguridad nos cerraron el paso a los demás. Mi decisión fue salir del lugar. Ya no había mucho más que escuchar: la dirección de las miradas aún estaba muy lejos del presidium. El artista idiota seguía repartiendo besos. Todos los demás éramos escenografía.
En las decepciones de la transición democrática sin duda están las declaraciones irresponsables de los dos presidentes de la alternancia. Fox con su Y yo por qué, los trabajos que Ni los negros quieren realizar, Comes y te vas, y cuantas imprudencias podamos pensar. Calderón no se queda atrás, Aiga sido como aiga sido, Pleito de pandillas, Murió de gastritis. La ineptitud para ejercer los recursos contracíclicos que anunció el presidente frente a la crisis, el amiguismo, la intromisión en la dirección del PAN, entre otras cosas, son sin duda hechos de gobierno que no queremos ver más en México. Sin embargo, el hecho de que muchos mexicanos hayamos terminado repudiando a un gobierno por el que votamos no significa que deseemos que regrese el viejo sistema.
Si el regreso del PRI implica un gobierno mejor capacitado, un gobierno prudente, profesional, transparente, que combata la corrupción, las evaluaciones costo - beneficio, bienvenido. Pero es claro que con Peña a la cabeza de las encuestas, la parafernalia de artista de Televisa, la trivialidad en la conducción de políticas públicas, lo que volvería es justo la parte del PRI que fue repudiada por los mexicanos en las elecciones de 2000. Ese sistema corporativista, que combate la crítica, que usa la transparencia sólo de adorno, que representa la simbiosis entre partido y gobierno, entre negocios familiares y servidores públicos, y hasta entre mafia y gobierno, no debe volver.
El gobernador llegó tarde no por la carga de su agenda, sino porque él debe ser el eje de la inauguración, no el objeto inaugurado ni los sujetos beneficiados. El gobernador no se interesa por un mejor transporte, ni siquiera quería escuchar la exposición. Los servidores públicos saludando uniformemente al convoy en cada estación son una imagen que difícilmente olvidaré: de verdad me imaginé acompañando a Kim Jong-Il por Pyongyang. No hay mayor riesgo de equivocarse en una política pública que cuando el fin de la misma no es el beneficio de la acción gubernamental sino el tamaño de la inauguración.
La apertura del Mexibús hasta Ojo de Agua me ha dejado claro que Enrique Peña no debe ser presidente.
El Mexipuerto es una concesión de un terreno y la operación del transporte público en ese espacio, a una empresa que construyó un centro comercial conectado a la terminal de la línea B del metro. La empresa ha cuidado mucho la operación y el sitio es seguro, limpio, fácil de transitar y con gran potencial de réplica en el resto de la Zona Metropolitana. Lleva ya varios meses operando, pero por fin se dio la inauguración formal. A los 65 minutos de la hora indicada arribó el tercer helicóptero a la estación, y perseguido por los medios, especialmente fotógrafos y camarógrafos, bajó un artista de televisión, con chamarra roja, copete y 3 días de casado a cuestas. Pablo Suárez, director de Transporte Masivo del Estado de México daba la explicación a un hombre sordo que sólo atendía y respondía los saludos, cual personaje de la farándula.
Peña se entretuvo aún unos minutos, tal vez 15, entre el sitio de la inauguración y la estación del Mexibús, un nivel abajo. Todo ese tiempo lo dedicó a saludar gente. Como otros invitados, me monté con anticipación en uno de los dos buses que nos llevaría a Ojo de Agua en un trayecto sin paradas. Como el Mexibús cuenta con carril de rebase no nos detuvimos. Los policías se encargaron de que ni un semáforo en rojo nos parara y en cada estación se observaba una comitiva oficial saludando el convoy de autobuses articulados, como si esto fuera China o Corea del Norte.
Al llegar a Ojo de Agua los autobuses no se detuvieron en los andenes, ya en patio descendimos por los estribos de emergencia. Allí, unas diez mil personas según yo, siete mil según algún periódico, esperaban a Enrique Peña. Miles de espontáneos con camiseta roja encendidos como si hubiera llegado un artista. Me acomodé en uno de los pocos espacios libres que destinaron a los invitados especiales, pero justo donde la lona no nos cubría del sol. Pronto la mayoría de los invitados especiales se movieron de lugar hasta que los de seguridad nos cerraron el paso a los demás. Mi decisión fue salir del lugar. Ya no había mucho más que escuchar: la dirección de las miradas aún estaba muy lejos del presidium. El artista idiota seguía repartiendo besos. Todos los demás éramos escenografía.
En las decepciones de la transición democrática sin duda están las declaraciones irresponsables de los dos presidentes de la alternancia. Fox con su Y yo por qué, los trabajos que Ni los negros quieren realizar, Comes y te vas, y cuantas imprudencias podamos pensar. Calderón no se queda atrás, Aiga sido como aiga sido, Pleito de pandillas, Murió de gastritis. La ineptitud para ejercer los recursos contracíclicos que anunció el presidente frente a la crisis, el amiguismo, la intromisión en la dirección del PAN, entre otras cosas, son sin duda hechos de gobierno que no queremos ver más en México. Sin embargo, el hecho de que muchos mexicanos hayamos terminado repudiando a un gobierno por el que votamos no significa que deseemos que regrese el viejo sistema.
Si el regreso del PRI implica un gobierno mejor capacitado, un gobierno prudente, profesional, transparente, que combata la corrupción, las evaluaciones costo - beneficio, bienvenido. Pero es claro que con Peña a la cabeza de las encuestas, la parafernalia de artista de Televisa, la trivialidad en la conducción de políticas públicas, lo que volvería es justo la parte del PRI que fue repudiada por los mexicanos en las elecciones de 2000. Ese sistema corporativista, que combate la crítica, que usa la transparencia sólo de adorno, que representa la simbiosis entre partido y gobierno, entre negocios familiares y servidores públicos, y hasta entre mafia y gobierno, no debe volver.
El gobernador llegó tarde no por la carga de su agenda, sino porque él debe ser el eje de la inauguración, no el objeto inaugurado ni los sujetos beneficiados. El gobernador no se interesa por un mejor transporte, ni siquiera quería escuchar la exposición. Los servidores públicos saludando uniformemente al convoy en cada estación son una imagen que difícilmente olvidaré: de verdad me imaginé acompañando a Kim Jong-Il por Pyongyang. No hay mayor riesgo de equivocarse en una política pública que cuando el fin de la misma no es el beneficio de la acción gubernamental sino el tamaño de la inauguración.
La apertura del Mexibús hasta Ojo de Agua me ha dejado claro que Enrique Peña no debe ser presidente.
domingo, 5 de diciembre de 2010
sábado, 4 de diciembre de 2010
La tercia para el gobierno de la República
Por José Alberto Márquez Salazar (colaborador invitado)
Para cuando estas líneas sean publicadas, la decisión sobre el nuevo presidente del Comité Ejecutivo Nacional del Partido Acción Nacional se habrá formalizado.
De acuerdo con los medios de comunicación, dos son los contendientes principales que buscaron ganar la presidencia: Gustavo Madero y Roberto Gil. De tras de ellos hay otras figuras relevantes e históricas del PAN: Cecilia Romero y Francisco Ramírez Acuña. Pero la decisión tendrá que ver con los dos primeros. De acuerdo con muchos medios de comunicación, Madero cuenta ya con el voto de 160 consejeros y Gil con 70. Del total de 381 consejeros, 102 votos están repartidos entre Romero (55) y Acuña (47), por esa razón ellos tendrán la posibilidad de negociar para que Gil o Madero aseguré la posición.
Vista desde la simpleza, la alternativa Madero o Gil, podría ser un cambio sencillo. No será así porque en el marco de la elección está también el futuro del candidato a la presidencia de la República en 2012. Por eso importa la decisión, porqué mientras el PRI camina casi ya con Enrique Peña Nieto y el PRD va a la confrontación para decidir entre dos personajes que perderán capital sea cuál sea el resultado, el PAN no vislumbra aún un personaje que pueda competir con éstos partidos.
Hay dos elementos que deben observarse y que convendría reflexionar a los panistas: ¿Debe el PAN retomar los “Valores y sentidos” de su historia o debe volcarse coyunturalmente a decidir para no perder o, lo peor, para no dejar que el PRI regrese a la presidencia de la República? Además, esta elección tiene como protagonista débil a un presidente de la República que un día antes de la elección del PAN advirtió la posibilidad de que un “candidato ciudadano” sea impulsado en 2012.
El presidente de la República inició el presente año poniendo en la mesa un conjunto de reformas electorales que ahora vuelve a retomar y a urgir al Congreso:
1.- Permitir la elección consecutiva de alcaldes y demás miembros de ayuntamientos, así como de los jefes delegacionales en los estados de la República y en los municipios hasta por un periodo de 12 años.
2.- Permitir la reelección consecutiva de legisladores federales con periodos límite de 12 años.
3.- Reducir el número de integrantes del Congreso. En la Cámara de Senadores se eliminarían los 32 escaños electos de una lista nacional para un total de 96 senadores. La Cámara de Diputados se reduciría de 500 a 400 legisladores, 240 por mayoría relativa y 160 por representación proporcional.
4.- Aumentar el mínimo de votos para que un partido político conserve su registro. El porcentaje necesario pasaría de 2% a 4%.
5.- Agregar la figura de "iniciativa ciudadana" para que las personas puedan proponer iniciativas de ley sobre temas de su interés que no se encuentren en la agenda legislativa.
6.- Incorporar la figura de las candidaturas independientes a nivel constitucional para todos los cargos de elección popular.
7.- Implementar la segunda vuelta electoral para la elección de presidente de la República. Se elegirá como presidente a quien obtenga más de la mitad de los votos emitidos, en caso contrario pasarían a segunda vuelta los dos que hayan obtenido el mayor número de votos. Ésta se realizaría en la misma fecha de la elección legislativa.
8.- Reconocer a la Suprema Corte de Justicia de la Nación la atribución para presentar iniciativas de ley en el ámbito de su competencia.
9.- Facultar al Poder Ejecutivo para que pueda presentar al Congreso dos iniciativas preferentes que deberán votarse antes de que concluya el periodo. En caso contrario éstas se considerarían aprobadas.
10.- Establecer la facultad del Ejecutivo para presentar observaciones parciales o totales a los proyectos aprobados por el Congreso y al Presupuesto de Egresos de la Federación. Establece la figura de la "reconstrucción presupuestal".
En esta elección tendríamos que responder con base en una pregunta clave: ¿El candidato electo tendrá las características para hacer frente a cinco temas fundamentales rumbo a la elección del 2012?:
1.- Capaz de promover la reforma electoral en el Congreso de la Unión.
2.- Eficaz para reconstruir las deficientes relaciones que hay entre el panismo reciente y los herederos de la franquicia.
3.- Tenga un discurso para poder soportar la andanada de críticas que genera día con día la “guerra contra el crimen organizado”.
4.- Capaz de negociar con los medios de comunicación para evitar el alud de reseñas contrarias al ejercicio de Felipe Calderón.
5.- La más importante, ser capaz de enfrentar a un Partido Revolucionario Institucional que está enardecido por las alianzas coyunturales que el PAN ha realizado con el PRD. Y además, sea capaz de convencer al PRD de que o es el PAN el competidor o será el PRI quien ocupe el gobierno a partir de diciembre del 2012.
Si el presidente de la República advirtió la “candidatura ciudadana” es porque no ve fuerza en ninguno de sus candidatos como para hacer frente a Enrique Peña Nieto o Andrés Manuel López Obrador. Quizá ese mismo llamado es para que de una vez, en la elección del nuevo dirigente panista, se decidan a afrontar el reto de asumir el liderazgo que necesita el PAN.
Hay un punto que es casi claro y contundente, de ganar Roberto Gil tendrá el reto de revertir la imagen de sus predecesores (Germán Martínez y Cesar Nava) pues tiene una factura idéntica a ellos; pero de ganar Gustavo Madero, la breve estancia de aquellos se olvidará prontamente.
Mientras tanto, debemos poner atención y apostar porque el PAN tenga el mejor liderazgo que lo libre del marasmo y de la tibieza con que se han manejado los ex presidentes Martínez y Nava. Acostumbrados a la política de café, gabinete y computadora, demostraron candidez al tratar de aventajar a los políticos experimentados del PRI. En eso Gil tendría una suerte parecida y Gustavo Madero una ventaja.
En estos días se decide una parte de la elección del 2012 y, por consiguiente, el futuro político del país y de una democracia inacabada que ya pide la llegada a buen puerto. El PAN tiene los instrumentos para dejar de lado la simpleza virtual y para retomar la hechura política profesional.
Para cuando estas líneas sean publicadas, la decisión sobre el nuevo presidente del Comité Ejecutivo Nacional del Partido Acción Nacional se habrá formalizado.
De acuerdo con los medios de comunicación, dos son los contendientes principales que buscaron ganar la presidencia: Gustavo Madero y Roberto Gil. De tras de ellos hay otras figuras relevantes e históricas del PAN: Cecilia Romero y Francisco Ramírez Acuña. Pero la decisión tendrá que ver con los dos primeros. De acuerdo con muchos medios de comunicación, Madero cuenta ya con el voto de 160 consejeros y Gil con 70. Del total de 381 consejeros, 102 votos están repartidos entre Romero (55) y Acuña (47), por esa razón ellos tendrán la posibilidad de negociar para que Gil o Madero aseguré la posición.
Vista desde la simpleza, la alternativa Madero o Gil, podría ser un cambio sencillo. No será así porque en el marco de la elección está también el futuro del candidato a la presidencia de la República en 2012. Por eso importa la decisión, porqué mientras el PRI camina casi ya con Enrique Peña Nieto y el PRD va a la confrontación para decidir entre dos personajes que perderán capital sea cuál sea el resultado, el PAN no vislumbra aún un personaje que pueda competir con éstos partidos.
Hay dos elementos que deben observarse y que convendría reflexionar a los panistas: ¿Debe el PAN retomar los “Valores y sentidos” de su historia o debe volcarse coyunturalmente a decidir para no perder o, lo peor, para no dejar que el PRI regrese a la presidencia de la República? Además, esta elección tiene como protagonista débil a un presidente de la República que un día antes de la elección del PAN advirtió la posibilidad de que un “candidato ciudadano” sea impulsado en 2012.
El presidente de la República inició el presente año poniendo en la mesa un conjunto de reformas electorales que ahora vuelve a retomar y a urgir al Congreso:
1.- Permitir la elección consecutiva de alcaldes y demás miembros de ayuntamientos, así como de los jefes delegacionales en los estados de la República y en los municipios hasta por un periodo de 12 años.
2.- Permitir la reelección consecutiva de legisladores federales con periodos límite de 12 años.
3.- Reducir el número de integrantes del Congreso. En la Cámara de Senadores se eliminarían los 32 escaños electos de una lista nacional para un total de 96 senadores. La Cámara de Diputados se reduciría de 500 a 400 legisladores, 240 por mayoría relativa y 160 por representación proporcional.
4.- Aumentar el mínimo de votos para que un partido político conserve su registro. El porcentaje necesario pasaría de 2% a 4%.
5.- Agregar la figura de "iniciativa ciudadana" para que las personas puedan proponer iniciativas de ley sobre temas de su interés que no se encuentren en la agenda legislativa.
6.- Incorporar la figura de las candidaturas independientes a nivel constitucional para todos los cargos de elección popular.
7.- Implementar la segunda vuelta electoral para la elección de presidente de la República. Se elegirá como presidente a quien obtenga más de la mitad de los votos emitidos, en caso contrario pasarían a segunda vuelta los dos que hayan obtenido el mayor número de votos. Ésta se realizaría en la misma fecha de la elección legislativa.
8.- Reconocer a la Suprema Corte de Justicia de la Nación la atribución para presentar iniciativas de ley en el ámbito de su competencia.
9.- Facultar al Poder Ejecutivo para que pueda presentar al Congreso dos iniciativas preferentes que deberán votarse antes de que concluya el periodo. En caso contrario éstas se considerarían aprobadas.
10.- Establecer la facultad del Ejecutivo para presentar observaciones parciales o totales a los proyectos aprobados por el Congreso y al Presupuesto de Egresos de la Federación. Establece la figura de la "reconstrucción presupuestal".
En esta elección tendríamos que responder con base en una pregunta clave: ¿El candidato electo tendrá las características para hacer frente a cinco temas fundamentales rumbo a la elección del 2012?:
1.- Capaz de promover la reforma electoral en el Congreso de la Unión.
2.- Eficaz para reconstruir las deficientes relaciones que hay entre el panismo reciente y los herederos de la franquicia.
3.- Tenga un discurso para poder soportar la andanada de críticas que genera día con día la “guerra contra el crimen organizado”.
4.- Capaz de negociar con los medios de comunicación para evitar el alud de reseñas contrarias al ejercicio de Felipe Calderón.
5.- La más importante, ser capaz de enfrentar a un Partido Revolucionario Institucional que está enardecido por las alianzas coyunturales que el PAN ha realizado con el PRD. Y además, sea capaz de convencer al PRD de que o es el PAN el competidor o será el PRI quien ocupe el gobierno a partir de diciembre del 2012.
Si el presidente de la República advirtió la “candidatura ciudadana” es porque no ve fuerza en ninguno de sus candidatos como para hacer frente a Enrique Peña Nieto o Andrés Manuel López Obrador. Quizá ese mismo llamado es para que de una vez, en la elección del nuevo dirigente panista, se decidan a afrontar el reto de asumir el liderazgo que necesita el PAN.
Hay un punto que es casi claro y contundente, de ganar Roberto Gil tendrá el reto de revertir la imagen de sus predecesores (Germán Martínez y Cesar Nava) pues tiene una factura idéntica a ellos; pero de ganar Gustavo Madero, la breve estancia de aquellos se olvidará prontamente.
Mientras tanto, debemos poner atención y apostar porque el PAN tenga el mejor liderazgo que lo libre del marasmo y de la tibieza con que se han manejado los ex presidentes Martínez y Nava. Acostumbrados a la política de café, gabinete y computadora, demostraron candidez al tratar de aventajar a los políticos experimentados del PRI. En eso Gil tendría una suerte parecida y Gustavo Madero una ventaja.
En estos días se decide una parte de la elección del 2012 y, por consiguiente, el futuro político del país y de una democracia inacabada que ya pide la llegada a buen puerto. El PAN tiene los instrumentos para dejar de lado la simpleza virtual y para retomar la hechura política profesional.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
