Confesiones de un partidario del IVA generalizado

No sé si hay impuestos caros o impuestos baratos. Yo oigo historias de otros países, y me parece que los mexicanos no vivimos una fiscalización tan grave como en algunos ni tan laxa como en otros. Lo único: en otros países se le cree más al ciudadano entonces la fiscalización es mucho más simple. En México todos somos evasores hasta que se demuestre lo contrario, y las devoluciones de impuestos, en contrapartida son más rápidas. Sin embargo, ahora en septiembre una amiga de Catalunya estaba un poco inquieta cuando llegó una carta del fisco español, la abrió, la leyó, la volvió a leer y me dijo, No entiendo nada. Leí la carta y ésta parecía haber sido redactada en el SAT, pero en un lenguaje difícil de comprender le decían que le retiraban la multa (el antecedente era que la autoridad le reclamaba meses atrás que ella había solicitado una devolución de impuestos injustificada y que debía pagar una multa de 600€uros). Con esa carta me di cuenta que al menos en España podrían estar tan mal como nosotros.
La semana pasada se aprobó en México una pequeña alza de impuestos: 1% al IVA, 2% a ISR, 3% a internet, 1% a los depósitos en efectivo (3% en total y hora desde 15 mil pesos) y es previsible el incremento en el precio de la gasolina. Lo que oí en los medios fue un enojo generalizado y frases como “vean si su diputado votó a favor o en contra para que lo tomen en cuenta en el 2012”. Mientras se aprobaba el alza en los impuestos, para variar, los perredistas se creyeron héroes de la patria y tomaron la tribuna (también habría que tomar esto en cuenta). El problema es que de los 3 partidos que concentran alrededor del 90% no se haga uno: si me enfurece la toma de tribunas y me enfuerece el alza de impuestos ¿hacia dónde me hago?
Antes de continuar déjenme compartir con ustedes mi pensamiento, en qué creo, en materia de impuestos:
1.Creo en una hacienda fuerte
2.Creo en salarios competitivos para todo el aparato gubernamental (no sólo para los jefes)
3.Creo que debe haber capacidad de inversión
4.Impuestos generales, subsidios específicos (no al revés, que es el sistema que ha dominado en México)
5.El problema en México no es que seamos un país pobre, sino que nuestro Estado es pobre
6.Creo que México estaría “del otro lado” si en vez de andar con reformitas que sólo generan enojo hubiera una gran reforma en la que en definitiva todos pagáramos más.
7.Creo en los impuestos altos
8.Creo en la firmeza pero en la simplificación de la autoridad fiscal
El problema en México son las reformitas, no que nos cobren impuestos altos. Fíjense la estupidez del aumento al ISR: los afectados perderán al menos 2% (en algunos tramos de la pirámide de ingreso la afectación será mucho mayor). El salario se hace más chico y entonces el consumidor para “compensar”su problema toma las siguientes decisiones: si antes el salario le alcanzaba para ahorrar, tomará el 2% perdido, del dinero que solía ahorrar, como consecuencia se pierde ahorro interno pero el punto no es tan grave; pero si no le alcanzaba o gastaba íntegramente su salario, disminuirá su consumo de manera proporcional, y por lo tanto afectará el ciclo productivo. Es decir, el alza en el ISR impacta el crecimiento económico. Claro, el gobierno recauda y con ese dinero lo estimula ... sólo que como en este caso es para cubrir un hoyo, pues ya no lo estimula.
El alza al IVA me preocupa menos: me da la libertad de elegir en qué gasto mi dinero, como los bienes (salvo alimentos y medicinas) suben 1%, puedo elegir entre comprar alimentos que no tienen IVA o ahorrar. La decisión es mejor.
Cuando les expuse en qué creo no detalle una cosa: yo sí estoy a favor del IVA en alimentos y medicinas. Hay quienes dicen que es regresivo, esto no es así pues si tomamos la regresividad en términos relativos un IVA generalizado no es ni progresivo ni regresivo. Si la tomamos en términos absolutos, a mayor ingreso, mayor gasto en alimentos y mayor recaudación. Claro, si tomamos el pago como proporción del ingreso, en el corto plazo el pobre se ve más afectado ... con la salvedad de que la economía informal seguiría siendo un paraguas para los más pobres: los pobres tienen mayor ingreso no-monetario y mayor gasto no monetario (consulten la Encuesta Nacional Ingreso Gasto de los Hogares), eso también reduce el impacto de un IVA generalizado.
Esta última semana escuché, de manera recurrente, que había que ampliar la base fiscal, que siempre era a los mismos a los que fregaban con el alza de impuestos: ¿Y eso cómo se logra? Bueno, con el impuesto a los depósitos en efectivo ahora a partir de $15,000: saldrán a relucir todos los que manejan mucho efectivo y no pagan impuestos (economía informal, sobre todo). Si el tema es la base fiscal, sólo un IVA generalizado hace que todos paguemos impuestos. Si seguimos con el ISR como base, sólo empresas establecidas y asalariados lo pagaremos.
Ahora bien, he escuchado de manera insistente que mediante la consolidación de impuestos las grandes empresas no están pagando impuestos como debieran. Sin embargo, eso también me parece un mito: si estamos pagando una tasa generalizada base que se llama IETU (Impuesto Empresarial Tasa Única) que no es deducible, entonces esas empresas, con todo y consolidación están pagando al menos 17% sobre las ventas.
El tema del 3% al internet y la televisión por cable es absurdo y comparto el rechazo social y la campaña twittera de #internetnecesario. Es una estupidez considerar al internet como un producto especial, lujoso o digno de un gravamen especial, eso sólo retrasará su uso general en México, aunque ciertamente, si alguien paga 300 pesos más IVA por el internet, el impuesto adicional será de 9 pesos. No es el monto, sino el hecho.
En un principio yo no estaba de acuerdo con subsidios como el pago que se hace a los adultos mayores. Hoy día lo comparto, pero creo que se podría ampliar incluso, si la hacienda fuera mucho más fuerte, y por tanto creo que si queremos subsidiar a madres solteras, al transporte público, a los ancianos, a los enfermos, a los más pobres, etc., primero tenemos que tener un ingreso suficiente para hacer todas las inversiones necesarias, y no posponer inversiones para realizar subsidios.
Creo, como decía, que el salario digno debe ser en todos los niveles, así que si bien es cierto que nos podríamos ahorrar dinero reduciendo los salarios de los altos funcionarios, sus prestaciones, el gasto de sus oficinas, entre otras cuestiones, también me parece que si tenemos burócratas ganando 3 mil o 4 mil pesos sus salarios tendrían que incrementarse mucho más rápido hasta llegar a niveles de 10 mil pesos ¡PERO CON PRODUCTIVIDAD! De hecho el problema de Luz y Fuerza del Centro no me parece que sean los salarios de los trabajadores, sino la baja productividad, lo poco que funcionaba la empresa para las necesidades de la ciudad. También creo que el gobierno debe pagar más a los peones en las obras que contrate (una exigencia de “salario mínimo de obra” a todos los contratistas)
En síntesis, yo creo que tendríamos que bajar el ISR de una manera muy fuerte (quizá a 20% aunque la tasa se define con cálculos económicos que no tendría la información para hacer) y generalizar el IVA en una tasa alta que nos permitiera: subir los salarios de los que menos ganan en el gobierno, realizar más inversiones en infraestructura, mejorar la posición financiera del país para atraer inversiones y apoyar a los más pobres. Y desde luego quitar los impuestos absurdos, como el del internet o el IETU (al menos que bajara). También habría que simplificar las devoluciones, como las del Impuesto a los Depósitos en Efectivo (IDE). Pero no podemos seguir castigando la discusión fiscal en los medios: cualquiera que diga “hay que subir los impuestos” es satanizado, cuando la discusión es justo esa, y yo digo, hay que subir el IVA pero simplificar los impuestos, hay que discutir la legislación fiscal completa.
Para terminar, no quiero dejar de comentar el tema del precio de la gasolina: la gasolina tendría que estar encareciéndose y lo recaudado apoyar programas ambientales, transporte público en las grandes ciudades y la prevención de daños por el cambio climático. Nos guste o no. Con la gasolina dañamos al ambiente, con la gasolina tendríamos que frenar y compensar los daños.

¿Adiós al trolebús?

Parece ser que funcionó muy bien el Corredor Cero Inversiones del Eje Central. El Servicio de Transportes Eléctricos asegura que su éxito es tal que están pensando en replicarlo en otras tres rutas, y cancelar el resto de los servicios ordinarios. El Corredor Cero Emisiones, que en este blog hemos ironizado como "Cero Inversiones" funciona bastante bien en el Eje Central y es una buena alternativa de transporte Norte - Sur en esta ciudad. De momento no me meteré en la cuestión de si pudiera ser mejor.
Con un costo de 2.00 pesos, las rutas ordinarias tienen frecuencias de paso bastante malas, y en algunos casos se tienen a penas 5 mil pasajeros diarios, mientras que Cero Emisiones cuenta con 100 mil pasajeros que pagan 4.00 pesos y el tren ligero también da servicio a unos 100 mil pasajeros a 2.00 pesos. Con este cambio, el STE espera, seguramente, y me parece atinado, que su parque vehicular se utilice cercano a la máxima capacidad, y por lo tanto sus ingresos crecerán tanto porque los corredores Cero Emisiones cobran 4 pesos como porque tendrán, no sé si 100 mil pasajeros, pero sin duda varias decenas de miles sí.
Entre las rutas que se mencionan están dos ya existentes: Eje 2 / 2A Sur de Velódromo a Chapultepec; y Eje 3 Norte, desde el Aeropuerto hasta El Rosario. En ambos casos me parecen rutas para desarrollar, es decir, no son corredores que en este momento tengan una alta demanda de viajes, como sí los tenía el Eje Central. El proyecto del Eje 2 Sur me resulta el más atractivo, pasa en paralelo y en medio de dos líneas del metro saturadas, la 1 y la 9, atravesando zonas que han incrementado su actividad en los últimos años, como la Roma y la Condesa. Además servirá para reforzar el respeto a los carriles extremos de ese eje vial, que hace unos años estaba perdido con tanto vehículo estacionado en ambas aceras. En la ruta del 3 Norte soy más escéptico, creo que compite con las líneas 5 y 6 del metro que no van llenas.
La otra línea que propone el STE será por el centro histórico "en la ruta del tranvía" según señalan. Esta ruta me deja muchas dudas. Tal vez estén apostando a dar forma a la demanda del tranvía, a colocar las catenarias que luego sirvan de base (sin que se cuestione la colocación de catenarias en el Centro Histórico) para la operación de ese servicio, una vez que se supere la crisis económica.
Cuando iba en la secundaria tomaba mucho el trolebús por el Eje 8 Sur, veía constantemente los trolebuses por el Eje 7 Sur, y me tocó la instalación de las catenarias para el par vial 5 y 6 Sur. Años más tarde fui usuario, los jueves, de la ruta de Escuadrón 201 a Periférico. Las dos primeras rutas dejarán de operar por la línea 12 del metro, las otras dos ya no operan. Poco a poco el servicio de trolebús se está desmantelando. Cuando Benjamín Hedding fue el director se inició una compra de vehículos que se entregaron a fines de los 90; esa compra convertía a STE en la tercera empresa del mundo con más trolebuses. Poco a poco su servicio se habrá perdido. La operación de los corredores Cero Inversiones será su lápida. ¿Qué va a pasar cuando las unidades de estos corredores se hagan viejas? Difícilmente habrá otra compra de trolebuses en este país (Guadalajara tambien tiene este servicio y también se está perdiendo).
¿Es conveniente tener una red de trolebuses? Creo que no. Su operación es cara, lo equipos tienen la ventaja de que duran mucho más que uno de motor a diesel, no obstante en la realidad mexicana y particularmente en la realidad de esta ciudad, creo que el trolebús es un servicio lento que no puede competir. Su poca flexibilidad en el tráfico, la vulnerabilidad de su carril. Los trolebuses llegaron a la Ciudad de México para sustituir a los tranvías, un servicio que jamás debió perderse. Desde mi punto de vista los trolebuses jamás han tenido éxito (no son ni tranvías ni autobuses) y que podrían haberlo tenido cuando se les dio un nuevo impulso a través de los Ejes Viales, pero como entonces (y aún ahora) el carril exclusivo del transporte no se ha respetado y como los Ejes Viales no lograron ser corredores consolidadores del transporte público sino principalmente del transporte privado, entonces los trolebuses perdieron su viabilidad de largo plazo.
Por último, me hago una pregunta de logística (de mucho valor). STE tiene tres grandes talleres de trolebuses: Azcapotzalco, San Juan de Aragón y San Andrés Tetepilco. La ruta de Eje Central se apoya en el de San Andrés Tetepilco, que es el principal, donde están las instalaciones de STE. El de Azcapotzalco daría servicio al corredor del Eje 3 Norte. San Juan de Aragón, supongo, podría dar servicio a alguno de los otros dos o a los dos ... ¿No es mucho tener tres talleres inmensos de trolebuses para sólo 4 rutas? Podría decirse que no, en tanto es el mismo número de trolebuses, pero la impresión que tengo es que cuatro rutas permitirían una mejor organización de la logística y se podría reducir a 2 o a uno el número de talleres ... ¿tienen idea de lo que vale el terreno del taller de San Andrés Tetepilco? Es un terreno con 660 metros sobre Eje 7 Sur y 250 metros de profundidad, en la parte del fondo, el paralelo del frente se reduce a 630 metros. Es decir, no menos de 16 hectáreas. Pero cuando uno ve la imagen satelital se sorprende del desperdicio: sólo una pequeña parte del terreno está dedicada a resguardo de trolebuses y a talleres. Una gran extensión está desperdiciada y otra gran extensión (también desperdiciada) se dedica a estacionamiento de automóviles de los trabajadores (eso quizá está bien, pero ¿por qué en un solo nivel?). Tengo duda de que toda parte colindante con el Eje 1 Oriente sea de STE, lo cual reduciría la extensión mencionada un poco ... pero no más de 2 hectáreas.

El depósito de Azcapotzalco mide aproximadamente 260 metros por 180, es decir más de 4.50 hectáreas. El de San Juan de Aragón es como de 150 por 250 metros, o sea casi 4 hectáreas. En valor, seguramente el de San Andrés Tetepilco es el más importante, con un buen manejo del espacio STE podría vender de 8 a 10 hectáreas y conservar lo básico y en varios niveles de ser posible. A esto hay que sumarle el necesario desmantelamiento de las subestaciones eléctricas que abastecen a los trolebuses de las líneas que se desmantelen. De 43 subestaciones el sistema podría quedar con menos de la mitad. ¿Se atreverán a hacerlo? Cientos de millones de pesos en venta de terrenos, más el equipo (las subestaciones sirven), más la posibilidad de reducir el subsidio al STE. Este año la empresa tuvo un presupuesto de 981 millones y sus ingresos no llegaban a los 200 millones, es decir, un subsidio de unos 800 millones. La ruta de Eje Central aportará más de 130 millones de pesos, si las demás funcionan bien y el tren ligero sube de precio, STE podría reducir sus gastos (el mantenimiento de lo que sugiero que vendan también es un ahorro) y ampliar sus ingresos. Seguirá recibiendo subsidio pero ya no tanto.
De cualquier manera veo en el futuro de los trolebuses su extinción. El corredor "Cero Emisiones" al carecer de inversiones terminará deteriorado a no ser que se transforme en un BRT más ambicioso (Metrobús).
Sobre el tren ligero quiero hablar próximamente, porque el servicio es bueno pero no está funcionando como debiera, y si los trolebuses desaparecen, la presión laboral sobre el Servicio de Transportes Eléctricos será muy alta, pues el sindicato de tranviarios tiene fuerza y vida. El tren ligero es una alternativa regional. Ya encontraré la oportunidad de hablar de él.

No estamos en Santa Rosa

La mañana de este domingo un amigo anunciaba en su Facebook la defensa de LFC ... "Los Fabulosos Cadillac". Esto me permite hacer una reflexión ¿qué tanto la empresa Luz y Fuerza del Centro es defendible o su Contrato Colectivo de Trabajo?
En México se tiene fama de que en ciertos empleos no sólo se gana bien sino que además se cuenta con prestaciones muy atractivas para los trabajadores: IMSS, Pemex, CFE, algunas instituciones del sector financiero oficial como Banobras, Nafin, Bancomext, entre otras. El extremo, sin embargo, era Luz y Fuerza del Centro.
Cuando inicié la universidad tenía un compañero que llegaba tarde a las clases y trabajaba en LFC. Lo había metido su padre, ya jubilado y a los pocos meses él estaba estrenando un Shadow, aquel auto compacto de la Chrysler que en su momento tuvo mucho éxito en nuestro país, ante la falta de autos compactos, en los años que sólo había 5 armadoras. Alguna vez, platicando con este compañero, me dijo que llegaba tarde porque como se había comprado el auto, tenía que meter horas extras, entonces no podía llegar bien a las clases de las 16:00 horas.
Es probable que mi compañero haya tardado más de 6 años en hacer una carrera de 4, o que haya optado por no terminar. Sin embargo, dado que yo entré a la universidad en octubre de 1989, él tiene ahora 20 años como trabajador de LFC y poco menos de 40 años de edad. En su boca se estaría saboreando una jubilación del 120% para los próximos años -o meses- que le permitiría vivir muy bien en los 50 años que le quedan de vida.
En las próximas semanas, sin embargo, tendrá que formarse para recibir un cheque, grande, pero que al final de cuentas no lo beca para el resto de sus días. Con todo y el apoyo adicional que ha ofrecido el Gobierno Federal para la incrementar las liquidaciones, un trabajador como él quizá sólo esté recibiendo un cheque de un millón de pesos. Tal vez le sirva para poner un negocio, que como puede ser exitoso puede fracasar. ¿Y su manutención de aquí a que el negocio funcione?
El problema de la liquidación de LFC es precisamente el factor humano. Esos burócratas que no nos atendían en la máquina del tiempo que representaban todas y cada una de las oficinas de LFC, esos trabajadores que de buena o mala gana (porque había de todo) nos arreglaban un transformador o nos tomaban la lectura, esos trabajadores que se beneficiaron de mordidas para evitar el corte de la luz o acelerar la reinstalación del servicio, esos trabajadores que no pagaban luz, ahora podrían quedar sin trabajo o tener que volver a hacer antigüedad para una jubilación.
Yo no me opongo a que los trabajadores de una empresa o institución, como alguna de las que mencioné, tengan un buen salario, como es el caso de LFC, o buenas prestaciones. Me opongo a que, sin embargo, tengan baja productividad. Es decir, jubilar cuarentones o permitir que la empresa funcione mal pero cumpla con un contrato colectivo excesivo a favor del trabajador y el sindicato sí me resulta un absurdo. Peor aún, si consideramos que ese sindicato se convirtió en uno de los principales generadores de propaganda contra los gobiernos panistas, justo en activos de la empresa que fueron pintados con motivos contra iniciativas gubernamentales.
¿Qué tanto LFC estaba parando el crecimiento económico del centro del país? Me parece que sí era un problema, sí afectaba la productividad de algunas empresas, pero me reservo mis dudas respecto a lo que señala el decreto de extinción, que podría ser algo exagerado. Las grandes empresas tenían contratos más flexibles con LFC y que si estas empresa no recurrían al esquema de autogeneración era por costos relativos regionales más elevados, más que por impedimentos legales. El problema estaba, sobre todo y desde mi punto de vista, con la economía de en medio, es decir las Pymes, por no poder negociar contratos de servicio más flexibles y tener que soportar tarifas elevadas (como de hecho sucede en los altos consumos) y no poder reclamar por ellas.
La modernización de lo que quede de LFC, ya sea integrándose a CFE o a una nueva empresa pública, sí se reflejará en una cifra importante: crecimiento del número de contratos y crecimiento del número de contratos comerciales. Habrá mayor crecimiento, eso seguro, pero la diferencia podría no ser tan dramática. Ya lo veremos.
El proceso legal de extinción de LFC se va a complicar y si los recursos legales de los trabajadores logran entorpecer la liquidación de la empresa, ésta podría no quedar extinta en la presente administración. El decreto deja mucha incertidumbre en la operación, sólo el segundo párrafo del artículo segundo dice algo:

"El Servicio de Administración y Enajenación de Bienes, por sí o por conducto de terceros en términos de las disposiciones aplicables, intervendrá de inmediato para tomar el control y disponer de todo tipo de bienes, derechos, activos, juicios, obligaciones, pasivos, contratos, convenios y recursos, así como para acreditar la extinción de los órganos de dirección, unidades administrativas y demás instancias de funcionamiento de Luz y Fuerza del Centro".

Por otro lado, uno de los considerandos y el inicio de Artículo 4 hacen mención a la liquidación del Contrato Colectivo de Trabajo, pero no al marco jurídico aplicable durante el periodo de liquidación.

Artículo 4.- Se respetarán los derechos laborales de los trabajadores de Luz y Fuerza del Centro y las indemnizaciones correspondientes se harán conforme a lo dispuesto por el Contrato Colectivo de Trabajo, la Ley Federal del Trabajo y demás ordenamientos aplicables.

Esto podría interpretarse legalmente como que el contrato colectivo de trabajo sigue vigente en tanto se liquida a sus suscriptores. Muchos trabajadores, los más próximos a la jubilación, van a buscar su jubilación anticipada, lo cual será una ventanita de salida para mi compañero de la universidad.
Mis abuelos, mi madre y mis tíos vivieron en el pueblo de Santa Rosa, en Veracruz, trabajando para una fábrica de hilados y tejidos que daba electricidad gratis a sus empleados. Al llegar a México, cuando la luz ya les costaba, mi abuelo perseguía las luces encendidas y reclamaba "No estamos en Santa Rosa". Pronto, en las casas de los extrabajadores de LFC se escuchará un reclamo similar: "No estamos ya en el esmé"
Me da mucho gusto la extinción de LFC, pero me parece que el arreglo con los trabajadores tendría que ser más generoso, no en términos de liquidaciones, como propone el gobierno, sino en términos de certidumbre para su vejez: no me parecería justo que personas de 45 años, hasta hace 2 días próximas a su jubilación, ahora tengan que enfrentarse a la perspectiva de jubilarse a los 80 años. Las empresas públicas que han creado mecanismos paralelos de retiro, cuando liquidan a sus trabajadores los dejan sin antigüedad en el seguro social. Yo creo que los años de cotización en el sistema interno de retiro tendrían que ser pagados al IMSS para que los trabajadores liquidados estuvieran en igualdad de condiciones frente a quienes hayan trabajado los mismos años cotizando en el IMSS. Es decir, que el pago de la liquidación incluya un pago al IMSS equivalente al número de semanas laboradas y no pagadas en este sistema de retiro, o en su caso a las Afores, bajo un sistema equivalente.
Fuera del tema de la incertidumbre en el retiro, da gusto que se haya extinto esta empresa que todos hemos padecido y sí ayudará a mejorar la productividad de la Ciudad de México.

Tengo un presentimiento ...

Antes de que comiencen a leer el artículo, si tienen tiempo les recomendaría ver el video que he colocado al inicio. Lo he visto una decena de veces este día y me sigue generando muchas emociones.
Chicago estaba compitiendo, frente a Río de Janeiro por la sede de los Juegos Olímpicos de 2016. Ganó Río. De Chicago hemos oído muchas cosas a lo largo de nuestra vida: la mafia de los años de prohibición del alcohol en los Estados Unidos, una fuerte presencia afroamericana, mexicana y polaca, jazz de muy buena calidad, y en los últimos años, uno de los grandes éxitos estadounidenses de recuperación de la ciudad. Primero fue Nueva York, con Rudolph Giuliani y después Chicago con Richard Daley. En el caso de Daley fue clave la recuperación de lo que daría lugar al Milenium Park y la Avenida Michigan, justo donde se realizó, el martes 8 de septiembre, es decir, un día hábil, el video que he puesto.
En la primera línea, al centro, una chica de azul muy emocionada empieza a bailar sola. Los demás permanecen quietos y algunos la observan. En cuanto el ritmo de la canción se fortalece, la chica contagia poco a poco a los que la rodean y en segundos se van sumando y sumando hasta que se hace una enorme ola de miles de personas que se agachan dando la espalda al grupo. La única que sigue mirando al grupo es la chica de azul, luego todos se integran al ritmo, brincan sin levantar la cara y de pronto giran y la emoción llega a un clímax y acaba esta versión de la canción (la original es menos cursi, pues se refiere a una noche de relax, alcohol y ligue, con un video original en el que hay exceso y una que otra escena lésbica, que no es exceso, pero no estamos muy acostumbrados). Todos terminan marcando el número 1 con la mano, gritan y tratan de acercarse al escenario. Fue un éxito logrado por Black Eyed Peas y Oprah Winfrey. Seguramente la más grande coreografía de masas que se haya logrado. Puedo suponer, por algunos otros videos que busqué en Youtube, que hubo una preparación en los minutos previos, un guión muy sencillo para todos los asistentes, pero sobre todo una maravillosa disciplina. En minutos la gente se comprometió con un objetivo: hacer una gran coreografía con una canción que entra en esas recomendaciones de la automotivación y la superación: comenzar el día pensando en algo positivo, "tengo un presentimiento, que hoy será un gran día".
Mientras eso sucedía, la administración local que representa a más ciudadanos en todo el país, Iztapalapa, se debatía entre un bufón y una lidereza sin corona. Cerca de 2 millones de personas viven en Iztapalapa, hay varios municipios en el país que tienen más de un millón, pero ninguno, por sí solo, alcanza los casi 1.9 millones de habitantes de Iztapalapa. Un ridículo golpeador, que lo mismo lo encadenan, desnudan y pintarrajean para llamar la atención en las manifestaciones, que él mismo aparece en ropa interior en películas de quinta, posa con el torso desnudo y la panza desbordada junto a los campeones de fisiculturismo, y lo peor, que la gente sigue con emoción. Rafael Acosta "Juanito" se vende al mejor postor, eso ya está muy claro, en tres meses convirtieron a un militante fanatizado, en un simple títere, luego en el Forest Gump mexicano y luego en un millonario títere y un objeto de la prensa, que en unos meses pasará a un triste olvido, como otros de su nivel: Pancho Cachondo, Félix Salgado, Antonio Ríos Granados.
La política en México se vuelve cada día más asquerosa. Tan es así que para ahora que Juanito pase de moda, ya se está perfilando un sustituto: el "dipuhooligan", Cristian Vargas, a quien nuestros timoratos legisladores locales no se animaron a perseguir conforme a la ley. El ridículo diputado rompió una puerta de cristal en la Asamblea Legislativa y en vez de iniciar una averiguación previa en contra de él, el asunto termina ignorado bajo el escudo del fuero, esa herramienta que sólo tendría que servir para proteger las opiniones de los diputados, es un blindaje que los hace impunes. No sé si me habría atrevido de haber sido miembro de esta V Asamblea, desde luego, pero me parece que ya alguien tendría que subir a la tribuna y reclamar el desafuero del personaje y al encontrar una negativa desconocer la palabra "honorable" que precede al nombre de la institución, para posteriormente renunciar a ella. No merece llamarse honorable una institución que encubre delincuentes con un fuero del que no gozamos ni reclamamos los ciudadanos.
El personaje de Chicago es la chica de azul moviendo todo su cuerpo y contagiando a miles. El nuestro es uno que sale todos los días a trabajar "aunque sea de payaso".
Y en paralelo Brasil consolida un éxito como país a pesar de sus muchos pendientes. Un hombre de la izquierda, sin títulos profesionales, se transforma en un gran hombre de Estado que lleva a su país a la memoria de todo el orbe: Mundial de Futbol y Olimpiada con dos años de diferencia. El banderazo de Brasil en la ruta hacia las grandes ligas. Un banderazo que nosotros tuvimos entre 1968 y 1970, y que no pudimos aprovechar porque en vez de unirnos el sistema político colapsó, y cuando parecía levantarse en el 2000, llegó un gran imbécil que nos engañó a todos.
Este viernes se conmemoraron 41 años de la matanza planeada por Luís Echeverría -no tengo la menor duda-. Vandalismo y cada vez menos participación. El 2 de octubre ya no significa el clamor cívico por democracia, sino poco a poco se vuelve un símbolo de la izquierda frente a la derecha. La memoria del 2 de octubre no ayuda a unir. Refuerza la división. Y en el paradero del metro San Lázaro, en la zona de los autobuses del Gobierno del Distrito Federal, los RTP, generalmente los más secuestrados por los radicales de la marcha, leo: "este 2 de octubre no habrá servicio de RTP". El Estado de rodillas frente a la anarquía.
Si no revertimos esta tendencia, no esperemos mejor transporte, mejor economía, más seguridad, agua limpia, pues aunque los tengamos será difícil verlos. Para presentir que hoy será un buen día mínimo tendría que ser de día. Y tengo un presentimiento, pese a todo sí llegará ese día en que todos presintamos que sea un gran día y se nos contagie esa sensación uno a uno.