El bloguero de la megablógolis

se quiere desblogueromegablogolizar,
el que lo desblogueromegablogolizare
será un desblogueromegablogolizador


jueves, 26 de julio de 2007

Torre Ataúd


¿Qué opinan de esta imagen? La torre ataúd en medio de un bosque. Conmemora 200 años de ilegalidad en este país. Las leyes se adaptan al mejor postor:
-De un uso de suelo que permite 3 niveles pasamos a una torre de 70 pisos
-Construimos un estacionamiento subterráneo debajo de un área natural protegida, la más simbólica de la ciudad, Chapultepec
-Tiramos un inmueble catalogado como artístico por Bellas Artes
De paso interferimos en las rutas de acercamiento de los aviones
Quienes me conocen saben que no sólo estoy a favor de los rascacielos, sino que incluso todas las grandes obras son mi pasión. Seguí la construcción de la Torre Mayor paso a paso. Un día estaba en la torre de Pemex y le dije a alguien (y aún se acuerda):
-Esta mañana entraste al edificio más alto de México y saliste del segundo edificio más alto de México.
De acuerdo con mis estimaciones ese día la obra de la Torre Mayor superó los 214 metros y ya sólo le faltaba terminar ese piso y construir los últimos dos, para concluir con sus 225 metros.
Todavía hoy la Torre Mayor es el edificio más alto de América Latina, pero en 2009 la rebasarán tres edificios en Panamá: Pearl Tower, Torre Vitri y la Torre Trump (ver imagen), a los que se sumará de manera engañosa, por la punta en su estructura, Faros del Panamá, con 346 metros, en 2010. Por tanto Torre Ataúd nunca será el edificio más alto de América Latina o de Hispanoamérica. Pero aún así se tiene el caprichito de mostrarla para entonces.

Por tanto, puedo concluir que estoy a favor de que se construyan rascacielos, siempre que se minimicen los impactos, sociales, urbanos, ambientales, viales, etc. Que puedo entender que no todos los rascacielos me gusten, como no me gusta la Torre Ataúd, pero que no por eso dejen de construirse. Pero lo que no puedo tolerar es que por intereses económicos, se construya una torre, que no estará lista para el Bicentenario por cierto, en un lugar que no fue previsto para ello, sólo para acrecentar el valor de la torre.

3 comentarios:

Anónimo dijo...

Pero se crearán miles de empleos por esa torre. Seguro tú sí tienes trabajo, pero piensa que esa torre generará muchos empleos, así que por qué espantar las inversiones.

Roberto Remes Tello de Meneses dijo...

Pues si de creación de empleos se trata, mejor fraccionemos el Bosque de Chapultepec y hagamos casas, oficinas, hoteles, y generaremos muchos más empleos y mayor inversión. Pero ese no es el caso. El proteger ciertas zonas de la ciudad es fundamental para que no se toque en ellas ni un milímetro. Si tenemos límites, nuestro desarrollo será mejor planeado. A mí por ejemplo me parece que sería mejor desarrollar el frente sur de Chapultepec y permitir que mejore esa zona, y no el frente norte que ya está saturado.

José Alberto Márquez Salazar dijo...

Estimado anónima o anónimo (de acuerdo con lo “políticamente correcto):

El proyecto de la torre merece una discusión de fondo. Si el argumento es que se construye para dar empleo, porque no hacerla en otra zona, por ejemplo, Gustavo A. Madero o Iztapalapa; donde la gente tiene más necesidad del trabajo. ¿Saben cuánto gastaría una persona en llegar a la torre para trabajar si viene de Iztapalapa? No hablo solamente del costo en transporte, sino en tiempo perdido y alimentos. ¿Saben cuánto serán los salarios?

El sexenio de Carlos Salinas (el nombrable) proyecto a Santa Fe, un conjunto urbanístico que define a la ciudad con su segmentación de Centro de Negocios y los otros: los ¿excluidos? ¡Mhhhhhh¡, hasta suena a argumento marxista o tercermundista. Bien, Salinas nos llevo al primer mundo y Ebrard estuvo ahí hasta que su Jefe MCS –el impulsor de Santa Fe- estuvo en desacuerdo. Si Salinas nos llevó al Primer Mundo, ¿para que ir?
Estimado anónimo o anónima. ¿Cuáles son los puntos de la discusión? Creo que en la democracia se discute de frente, con nombres y apellidos, arriesgándose ha ser convencido por los argumentos de los otros. Pero un primer paso es tener nombre y apellido…!ah!, se me olvidaba, también argumentos.

JAMS


P. D. Depuremos la discusión con dos o tres puntos sobre los cuáles discutir seriamente.

Una política social de izquierda definiría centros regionales de desarrollo en donde más se necesita. No es así, las Lomas tiene un poco margen de desempleo y necesidad.