Tranvía va de nuez

En los últimos 10 días hubo algunas noticias importantes respecto al transporte de esta ciudad:
1. Se lanzó de nuevo la convocatoria para construir y operar un servicio de tranvía en el centro histórico
2. Se asignó el concurso para el arrendamiento de trenes para la línea 12
3. Se declaró desierto el concurso para el Sistema 3 del tren suburbano Chalco - La Paz - Nezahualcóyotl
Además, la semana pasada comentamos también la convocatoria para las autopistas urbanas de cuota.
Me voy a centrar en el primer punto, pero antes despacharé los otros dos:
El que CAF haya ganado el concurso para la dotación de trenes es una noticia buena hasta cierto punto: si los construía Norinco, consorcio chino, los trenes habrían tenido un porcentaje bajo o nulo de integración nacional; por la experiencia de CAF en México y la presencia de algunas instalaciones, podemos esperar un mayor porcentaje de integración nacional. Sin embargo, el proceso de concurso fue tan poco transparente y con tan poco esfuerzo por exigir un mayor grado de integración nacional, y para colmo tan retrasado que exige la entrega de los primeros trenes antes de que termine 2010 para hacer las pruebas en los primeros meses de 2011 en el tramo Atlalilco - Tláhuac. Insisto: este tipo de procesos exigen transparencia, planeación y una orientación a incrementar la participación nacional en los trenes.
El hecho de que se haya declarado desierto el concurso para el Sistema 3 del Suburbano, donde finalmente sólo CAF presentó propuesta me preocupa: es la segunda vez que ese sistema se declara desierto, además de que ya ocurrió lo mismo con el Sistema 2 (Martín Carrera - Ecatepec). Temo que el momento para promover este servicio pase, pues en este sexenio se ha mantenido el interés del pasado, pero no hay garantías de que ocurra lo mismo para el venidero.
Bien, y respecto al tranvía. Me da gusto que de nuevo salga la convocatoria. Ojalá que este proyecto se asigne pronto y se inicie su construcción. Había la propuesta de hacer un sistema de Metrobús con menor impacto para el Centro Histórico, exactamente en la misma ruta, que habría sido mucho más barato tanto en su construcción como en su operación. La verdad, hay que entender que el tranvía no sólo cumple objetivos de transporte, sino también de imagen de ciudad. En este sentido, y siendo recursos privados los que están detrás de esta inversión, que los recursos públicos se dediquen a otro Metrobús. Podemos ir haciendo todos los proyectos al mismo tiempo.
Hay que tener claro que con la entrada del tranvía el transporte de esta ciudad seguirá complejizándose, en vez de simplificarse. Ya teníamos: micro, rtp, metro, tren ligero y trolebuses, en los últimos años le añadimos metrobús y suburbano, más las nuevas rutas privadas de autobuses, y ahora también tranvía. Hay ciudades que tienden a un esquema más simple (autobuses y trenes), pero la forma de desarrollo de la nuestra nos ha llevado a esto.
Lo más importante del tranvía, me parece es que poco a poco la zona central de la ciudad quedará con muy buen sistema de transporte, y eso es básico para poder establecer restricciones más estrictas para los automovilistas: estacionamiento caro, costo por acceso a ciertas zonas, prohibiciones por horario, peatonalización de calles, etc. La consecuencia de la línea 1 del tranvía (y supongo que vendrán más en torno al corredor Reforma) podría ser un cierre del Centro Histórico en ciertos horarios, o de calles adicionales a Madero que ya se está cerrando. El tranvía le dará mucha fuerza al centro sin alejar a los consumidores de mayor nivel económico.
Para las siguientes rutas yo esperaría que compartieran tramos de vía, es decir, que la línea 2 pudiera utilizar las vías de la 1 en algún tramo, para luego llegar a otro destino, y lo mismo vaya ocurriendo con las siguientes, pues será ese método el que abaratará cada proyecto y lo hará viable.

Cómo hacer del 2º piso una idea sustentable

Cuando se inauguró el 2º piso del Periférico, ya completo, luego de sus varias etapas, escuché a la Secretaria de ¿obras? Medio Ambiente de entonces, Claudia Scheinbaum, decir que la obra generaría ahorros por 1 millón de horas hombre. Por aquel entonces yo padecía todas las mañanas y noches las obras puesto que mi ruta (Cuemanco - Tecamachalco) tenía pocas alternativas a Periférico. Hice mis cuentas y según yo la construcción tuvo un costo de 2 millones de horas hombre.
A 6 años de que se inauguró el primer tramo hay un consenso generalizado que ni los seguidores de Andrés López suelen (ni pueden) refutar: la obra más benefició a ricos que a pobres, no se dio prioridad al transporte público y fue un capricho del entonces Jefe de Gobierno. Por esos años el Estado de México desarrolló una autopista suburbana de cuota: el Circuito Exterior Mexiquense, que resultó ser sumamente exitosa y cuyo esquema de concesión se replicó a la misma constructora (OHL)en el primer tramo del segundo piso de cuota. Tan bien está funcionando que Marcelo Ebrard (seguramente también tentado por Enrique Peña Nieto, quien no puede construir el tramo de regreso si el DF no hace su parte) ya anunció tres autopistas concesionadas: la que previamente se quedó sin concesionario (Santa Fe - San Jerónimo) y los tramos de Periférico Centro y San Jerónimo - Muyuguardas. Siendo de cuota la obra es menos cuestionable que gratuita ... pero es cuestionable. ¿Cómo puede el Jefe de Gobierno anunciar esta obra y luego viajar a Dinamarca a decir que hará la vida de cuadritos al automóvil cuando está haciendo justo lo opuesto? Bien tengo una idea de cómo.
Supongamos que la obra se construye: la obra tendrá como positivo que las autopistas de Querétaro, Toluca y Cuernavaca queden enlazadas por autopistas urbanas de cuota, quedando pendientes Puebla y Pachuca. Esto lo que nos dice es que hasta cierto punto la obra es necesaria: casi cualquier ciudad del mundo suele tener bien enlazados sus accesos. México es un caos en esta materia. Siendo de cuota no afecta al presupuesto (vamos a ver si esto es cierto, porque las obras inducidas las termina pagando el gobierno muy a menudo). Lo que es insostenible, sin embargo, es que los proyectos para el automóvil sigan ignorando al transporte público que tiene mayor capacidad (personas) que la vialidad (coches).
Bien, tengo una propuesta para que lo que dijo Ebrard en Copenhague deje de ser una incongruencia: transformemos el Periférico.
1. El 2o piso se construye de San Antonio a Toreo y de San Jerónimo a Muyuguardas
2. El Periférico mejora y se amplía donde sea posible, de Muyuguardas a Constitución de 1917
3. Se cierran al menos la mitad de las entradas y salidas de los carriles centrales del nivel gratuito. Nos quedamos sólo con las que permitan entradas anchas y largas con gaza de aceleración.
4. El primer carril central se destina al transporte público confinado y en algunas paradas incluso se construyen zonas de rebase, cuando el camellón así lo permita.
5. Para reducir la "fricción" con los automóviles cada Metrobús contará con tecnología que se sincronice con un semáforo de acceso a los carriles centrales. Este es el punto más frágil de la propuesta por lo que hay que diseñar bien la forma en que la gente pase de los centrales hacia fuera y desde fuera a los centrales, pero mandar el Metrobús al tercer carril sería más difícil aún para los peatones y en cambio la propuesta de hacerlo en el primer carril central es la más sencilla y ágil para los peatones. En algunos casos podríamos invertir en elevar el carril del transporte público pero no en todos.
El resultado de este proyecto sería: tienes prisa, paga el elevado o usa el Metrobús; quieres usar tu coche y no quieres pagar, ten paciencia.
Si las entradas y salidas estuvieran después de la parada del Metrobús, sólo podrían darse los movimientos cuando el Metrobús estuviera por llegar a la estación o subiendo pasajeros. Una vez que las puertas se cerraran, se suspendería el acceso a los centrales ... el resultado sería una fila para entrar a los centrales de Periférico, pero 20 mil personas moviéndose en hora pico por hora-sentido en el transporte público. Hoy a lo mucho se mueven 7 mil (5 mil coches hora-sentido suponiendo una ocupación de 1.4 pasajeros). Habría que diseñar los segundos pisos en función de un proyecto así, y no sólo para el automóvil. El acceso a las estaciones implicaría un semáforo peatonal en la lateral y no un puente.
Una propuesta más agresiva sería dejar los centrales para el transporte público, permitiendo rebases, ampliando áreas peatonales, y los automóviles por la lateral y los elevados. No hay que descartarla, pero esta idea valdría la pena si y sólo si pudiéramos transformar todo el transporte de las colonias aledañas al Periférico y sobretodo lo que estuviera aguas arriba del Periférico: es decir, que el transporte que vaya a Cerro Judío, a Desierto de los Leones, Santa Úrsula, etc. tuviera capacidad para recoger pasajeros en las plataformas del Metrobús y también a nivel de banqueta (flexibus le han llamado algunos), y volcáramos el movimiento de pasajeros de todo el poniente a través del Periférico.
De cualquier manera, aunque parezca una locura para los pro-automóvil lo que estoy diciendo, estos nuevos proyectos de segundos pisos no funcionarán para todos los habitantes de la ciudad si no piensan en dar prioridad al transporte público. Es una mentira que los segundos pisos darán recursos para el transporte público si sólo son un esquema financiero que evita la inversión pública en esas vialidades pero no recaudan recursos para financiar, de verdad, el transporte público. Me parece que la visión de Ebrard es sólo que el GDF no invertirá en esas vialidades y el "ahorro" lo destinará al Metrobús.

#EsclavosLiverpool

Liverpool no es parte de mi vida ¿la esclavitud es parte de la tuya?

El pasado 4 de diciembre en Iztapalapa fue descubierto y desmantelado, un centro en el que tenían a 107 personas secuestradas y ejecutando trabajos forzados. En términos generales se trataba de gente humilde, migrantes o personas que habían sido raptadas tomadas, pero que en ningún momento fue su intención ni la de sus familiares el recluirse en una clínica de adicciones. De cualquier forma el Hospital Santo Tomás, Los Elegidos de Dios no era en realidad un centro de rehabilitación, sino un centro de explotación laboral.
Todos los testimonios refieren una información: fabricaban pinzas y bolsas para la tienda Liverpool. ¿Cuántos medios han publicado que el destino eran las tiendas Liverpool? Salvo algunos artículos de opinión, el tema sólo ha salido en un periódico RUMBO. Poco significativo el medio. El periódico REFORMA, el viernes pasado, traía 3 planas completas, más una de 3/4, y otra completa en un suplemento de vinos. ¿De cuántos millones estamos hablando? Es evidente que Liverpool es uno de los principales anunciantes de los periódicos de México y por eso no están dispuestos a publicar una mínima mención sobre el tema.
Pero ahora bien, ¿tiene Liverpool la culpa de la explotación de 107 personas en Iztapalapa? ¿O de las 13 más que fueron encontradas este sábado en Azcapotzalco? Directamente no. Hay ciertos objetos, cuya elaboración es intensiva en trabajo, como por ejemplo las bolsas de cartoncillo, en los que se tiene un buen modelo de producción: Liverpool, Palacio de Hierro y otras, pagan a sus proveedores por bolsa maquilada, y eventualmente les dan el material para hacerlas. Esto permite tener individuos-maquila que trabajen en su casa y lleven su producto terminado una vez a la semana. Hasta allí todo es muy noble, pero no es así cuando alguien decide abusar de otras personas y multiplica su esfuerzo individual por 200 (considerando una doble jornada de trabajo). ¿Tiene Liverpool la culpa de que un buen programa de autoempleo se pervierta? Hasta aquí no tiene la culpa.
El problema es justo después de que se descubre la esclavitud en que vivían estas personas: pasan 2 días y nadie menciona que esto era para Liverpool. En una entrevista que transmitió Carlos Loret de Mola uno de los esclavizados denuncia que fabricaban bolsas para Liverpool ¿Le hizo más preguntas el periodista? No (en el programa Tercer Grado finalmente Loret de Mola cuestionó que Liverpool no emitiera ningún comunicado) ¿Algún otro medio retomó la entrevista para una investigación más profunda? No. La razón es que en este país tenemos una gran crisis de valores.
Liverpool presume un Código de Ética que está demostrando no cumplir:
Hay algunas menciones relevantes en este tema:

Nuestros Proveedores y Acreedores. Nuestros proveedores y acreedores son considerados nuestros socios comerciales. En todas y cada una de nuestras relaciones comerciales deberán prevalecer los valores de honestidad, equidad y beneficio mutuo.

Personas Deshonestas. Se evitará todo contacto o relación con personas deshonestas que pretendan o puedan perjudicar a Liverpool, su imagen, así como a los Accionistas, personal, clientes, proveedores y en general personas relacionadas directa o indirectamente con la Organización.

A esto yo añadiría lo que el propio Código de Ética define como "normas de actuación":

Normas de Actuación
- Valores Fundamentales. Son valores fundamentales de nuestra organización, la honestidad, la integridad, el respeto, el servicio, la calidad, la equidad, la lealtad, la productividad, la creatividad y el trabajo en equipo.
- Representación. Para los clientes, proveedores, acreedores, competidores y autoridades, la conducta de cada uno de los Consejeros, funcionarios y empleados de Liverpool, representa en muchas ocasiones los valores y la manera de actuar de toda la empresa, por lo que cada uno de los consejeros, funcionarios y empleados deberá conducirse en su actividad personal, laboral y profesional de forma leal, respetuosa, diligente y honesta y con base en los valores y principios éticos descritos en este Código.
- Cumplimiento de leyes. Los consejeros, funcionarios y empleados, están obligados a cumplir con todas las leyes que rigen o limitan su área de responsabilidad.
- No discriminación. Nadie será discriminado por razones de género, preferencia sexual, estado civil, edad, religión, raza, capacidad física, preferencia política o clase social.
- Acoso. Queda particularmente prohibido y condenado el acoso sexual, por el daño moral que causa a quienes lo experimentan.

Varias de estar normas de actuación fueron violentadas.

¿Por qué estoy hablando de este tema en un blog sobre la ciudad? En primer lugar porque lo que ocurrió en el Hospital Santo Tomás fue en el Distrito Federal, lastima al DF y no debe repetirse en nuestra sociedad. Pero en segundo lugar porque el ejemplo de cómo está actuando El Puerto de Liverpool, ignorando el problema, es algo que no debe ocurrir. En tercer lugar, resulta patético que, al ser Liverpool uno de los principales anunciantes de los principales periódicos de este país, no se pueda mencionar o investigar qué está pasando, peor aún porque está la temporada navideña.
Hoy para mí Liverpool es una empresa sin ética no tanto por lo ocurrido en Iztapalapa, sino porque su cobarde silencio los hace cómplices.
Este tipo de discusiones se dan en otros países. En México se nos está negando por los intereses económicos. Siempre se ha dicho que grandes marcas como las de productos deportivos, fabrican en países asiáticos en condiciones miserables, sin embargo, si bien la maquila es una práctica generalizada, hoy día las grandes marcas valen por su nombre y no por los costos de producción: se podrá buscar el salario más bajo del mundo para producir un tenis, pero a fin de cuentas si lo que está en juego es una marca, las empresas asumen la responsabilidad social. El mundo está caminando hacia normas de responsabilidad social como la ISO 26000.
Lo que hoy pasa con Liverpool pasó antes en otros países y otras marcas, pero cuando la sociedad exige que las empresas asuman su parte de responsabilidad se evita que en el futuro se repita, precisamente porque se pone el nombre en juego. Hoy yo esperaría de Liverpool un anuncio donde 1. niegan haber pretendido producir a través de esclavos, 2. ofrecen disculpas por no haber estado atentos de ese proveedor, 3. ofrecen apoyo a las víctimas: psicológico, jurídico, laboral, de salud, 4. establecen medidas para que esto no vuelva a repetirse.
Curiosamente el 12 de diciembre, como mencioné, fue encontrada otra "clínica" con 13 esclavos en Azcapotzalco ¿hay más? ¿a quiénes compra Liverpool las bolsas, pinzas o demás productos intensivos en trabajo? Yo no me atrevería a decir que no haya más esclavos en esta u otras ciudades del país, pero si los cobardes de Liverpool dieran la cara, probablemente se podría liberar a otros que les estuvieran proveyendo de este tipo de objetos.
En el caso de Azcapotzalco las empresas acusadas por uno de los secuestrados son Palacio de Hierro y Telcel, quienes también tendrán que aclarar esta semana (cosa que dudo que hagan, al menos Telcel que ha demostrado ser una empresa con mucha menos ética y un gran poder monopólico que impide un castigo de los clientes como el que sí puede recibir Liverpool).


Termino este artículo haciendo una atenta súplica a todos los lectores:

NO COMPREN EN LIVERPOOL

El Eje 1 Poniente - la línea 3 del Metrobús

Recién algunos conocidos me han pedido mi opinión sobre el Metrobús sobre el Eje 1 Poniente. Daré mi opinión al respecto y manifestaré mis preocupaciones y propuestas de mejora.
De qué estamos hablando: el Gobierno del Distrito Federal ha dicho que la línea 3 del Metrobús comenzará a construirse ¡por fin! en enero, del límite con Tlalnepantla hasta Etiopía, siguiendo el trazo del Eje 1 Poniente. Esto es, saldrá de Tenayuca hacia Vallejo, donde se cambiará por completo el pavimento por concreto no sólo para el Metrobús sino también para los demás vehículos. Al llegar a la Raza tomará el Eje 1 Poniente hasta Etiopía, pasando por la Secretaría de Gobernación. Se presume que tienen planeada una alternativa para cuando haya manifestaciones allí.
Bien. El proyecto de Metrobús sobre Eje 1 Poniente no me desagrada del todo, pero me preocupa sobremanera el hecho de que, junto con el Eje Central, ambas vialidades formen un par vial con gran capacidad para mover gente entre el centro y el sur de la ciudad. En la parte norte no hay mayor problema, si bien hay tráfico, porque el impacto del Metrobús no sólo será menor por el tamaño de Calzada Vallejo, sino porque ayudará a poner orden y mejorará la calidad del piso en una vialidad muy utilizada por vehículos de carga y autobuses foráneos.
Me preocupan los siguientes tramos:
1. Menor preocupación La Raza - Guerrero - Rosales. Es un tramo que a veces se sobrecarga, que no tiene muchas alternativas, pero es relativamente corto, al llegar a Reforma el tráfico que viene del norte se dispersa pero nuevos vehículos se incorporan. La construcción del Metrobús puede ayudar a poner orden y hasta cierto punto no alterar demasiado la capacidad vial de Guerrero y Rosales.
2. Mayor preocupación Bucareli - Cuauhtémoc. Desde el centro, la principal vialidad hacia el sur es Tlalpan pero cuando el destino es hacia el poniente, la que sigue en importancia y capacidad es Cuauhtémoc. Ocupar 2 de los 6 carriles de Cuauhtémoc implicará que se reduzca la capacidad vial, a pesar de que en teoría ya hoy día tenemos un carril de contraflujo y otro en sentido normal dedicados al transporte público. Pero hay que aclarar, que justo en el tramo de Bucareli, el más complicado por manifestaciones, no se tienen los 6 carriles sino a penas 4 para rodear el Reloj Chino. Es al sur de Av. Chapultepec donde se amplía a 6.
La obra en principio será hasta Etiopía, pero es obvio que en un futuro podría ser ampliada hasta Eje 7 Sur para conectar con la nueva Línea 12 del metro e incluso hasta Churubusco para llegar a la entrada de Coyoacán. En este sentido, me pregunto por qué no considerar otra alternativa: Vertiz, que es de dos sentidos (ya antes he dicho en este blog que las avenidas de un sólo sentido no son las idóneas para el metrobús, sino las avenidas de dos sentidos con camellón).
Mi propuesta es esta: la línea parte al norte de Tenayuca, toma Vallejo como está propuesto, luego el Eje 1 Poniente, con su ramal hacia la estación Buenavista del Suburbano y el metro y continúa hasta Puente de Alvarado, allí deja el Eje 1 Poniente, se acerca a la Alameda y toma Balderas, luego Dr. Bernard, y finalmente Vertiz. Al llegar a Diagonal San Antonio tiene un ramal que llega al metro Etiopía, que incluso podría tomar, ya sea de ida o regreso, un pequeño tramo de Eje 1 Poniente y Obrero Mundial, para atender también el Centro Comercial Plaza Delta. Esto permitiría que la ampliación hacia el sur de esta línea se diera de la siguiente manera:
A. Sobre Vertiz hasta el Parque de los Venados para conectar con la Línea 12 del metro en la estación del mismo nombre.
B. Sobre División del Norte hasta Tasqueña, poniendo orden a todo el transporte público y eliminando el estacionamiento que hoy, pese a la prohibición existente (es vía primaria), se da en ese tramo. Esto agilizaría el movimiento tanto de automóviles como del transporte público (incluyendo los trolebuses de eje central, que hoy ocasionan fuertes congestionamientos del metro Tasqueña a la Alberca Olímpica).
C. Una liga con el metro Tasqueña que eventualmente fuera la conexión con rutas de Metrobús hacia el sur.
Conforme al plano de líneas de Metrobús existe otro proyecto que podría afectar severamente la capacidad vial de esta ciudad: Eje 6 Sur. En efecto, hay la intención de construir Metrobús en Eje 6 Sur, que probablemente se volvería una avenida de dos sentidos, como era hace 30 años, y el Eje 5 Sur sería permanentemente reversible (de hecho la reversibilidad ya se quedó, aunque es un caos). Aquí estamos hablando de un problema mayor, porque muchos vehículos de carga atraviesan la ciudad a través del Eje 6 Sur. La ruta es importante, sin duda, pero el Eje 6 Sur no es la única alternativa para tender puntos como los estadios (Toros y Cruz Azul), las escuelas, el metro División del Norte, el de Nativitas o el de Aculco, así como la Central de Abastos y eventualmente la UAM - Iztapalapa si llega a pasar de Rojo Gómez: la alternativa es mejorar el transporte actual en Ejes 5 y 6 Sur como se hizo en Reforma, es decir, operar sólo con autobuses y en frecuencias de paso preestablecidas (bueno, las frecuencias preestablecidas es algo que le falta aún a Reforma), y para la Central de Abastos proyectar una línea de Metrobús que comience ya sea en la línea 8 del Metro o en Pantitlán (sobre Canal de Río Churubusco) y atienda no sólo la Central de Abastos sino también las colonias del oriente de Iztapalapa donde urge mejorar el transporte: es decir una ruta Pantitlán - San Miguel Teotongo o Aculco - San Miguel Teotongo.
Estoy convencido de que la sustentabilidad de esta ciudad sí se logrará quitándole espacio a los automóviles, eso hay que hacerlo, pero eso no quita que se busque la mejor alternativa para cada proyecto. No por afectar el movimiento del automóvil vamos a paralizar la ciudad, y la obra en Eje 1 Poniente terminará afectando Tlalpan y Eje 3 Poniente, sin que vialidades como Vertiz o Bolívar puedan ser buenas alternativas, como sí lo sería Vertiz si se le confinaran los carriles adyacentes al camellón (provocando incluso mejoras en la seguridad en el caso de la colonia Buenos Aires).